Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 ноября 2015 г. по делу N 33-41726/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Антоновой Н.В.,

судей Басырова И.И., Кнышевой Т.В.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Антоновой Н.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Венглинского Р.Г. по доверенности Коблева Т.П. на решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года, которым постановлено:

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Венглинского Р.Г. компенсацию морального вреда *** рублей,

УСТАНОВИЛА:

Истец Венглинский Р.Г. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании за счет средств казны Российской Федерации компенсации морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере *** руб., в обоснование исковых требований указывая, что по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ, он был задержан 02 ноября 2010 года, и 03 ноября 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. 02 марта 2011 года судьей Мещанского районного суда города Москвы мера пресечения в отношении истца изменена с заключения под стражу на домашний арест. 18 августа 2011 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, указанная мера пресечения отменена лишь 01 августа 2013 года. Постановлением заместителя начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская от 01 августа 2013 года уголовное преследование в отношении истца было прекращено на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за истцом было признано право на реабилитацию. В связи с этим истец считает обоснованным возмещение ему морального вреда в сумме *** руб. за причиненный ему физический вред и нравственные страдания.

Истец Венглинский Р.Г. в судебное заседание суда первой инстанции не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности Самойлову А.Г., которая в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации по доверенности Гришина Е.С. в судебное заседание явилась, указала на завышенный размер компенсации морального вреда.

Судом постановленовышеуказанное решение, об изменении которого в части размера компенсации морального вреда просит представитель истца Венглинского Р.Г. по доверенности Коблев Т.П. по доводам апелляционной жалобы.

Истец Венглинский Р.Г. в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил представлять свои интересы представителя по доверенности Самойлову А.Г., которая в заседание судебной коллегии явилась, доводы апелляционной жалобы поддержала, просила изменить решение суда в части размера компенсации морального вреда.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ в заседание судебной коллегии не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв на апелляционную жалобу.

В связи с этим судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Венглинского Р.Г., представителя ответчика Министерства финансов РФ.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя и стца Венглинского Р.Г. по доверенности Самойловой А.Г., обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на апелляционную жалобу, нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Основания компенсации морального вреда регламентированы ст. 1100 ГК РФ, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в том числе случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 ГК Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" предусмотрено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда от 20.12.1994 г. "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что 02 ноября 2010 года в отношении Венглинского Р.Г. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ.

02 ноября 2010 года Венглинский Р.Г. задержан в порядке ст.ст. *** УПК РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 03 ноября 2010 года в отношении истца избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

10 ноября 2010 года Венглинскому Р.Г. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. *** УК РФ.

Постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы 02 ноября 2011 года Венглинскому Р.Г. изменена мера пресечения с заключения под стражу на домашний арест.

18 августа 2011 года Венглинскому Р.Г. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Постановлением заместителя начальника СО ЛУ МВД России на ст. Москва-Рязанская от 01 августа 2013 года уголовное дело в отношении обвиняемого Венглинского Р.Г. прекращено на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием события преступления; мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении Венглинского Р.Г., отменена;

Право на компенсацию морального вреда, причиненного незаконными действиями органов уголовного преследования, возникает только при наличии реабилитирующих оснований (вынесение в отношении подсудимого оправдательного приговора, а в отношении подозреваемого или обвиняемого - прекращение уголовного преследования по реабилитирующим основаниям). При этом установлено, что иски за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (статья 136 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие немате риальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, исходя из установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу об обоснованности требований истца, поскольку факт незаконного уголовного преследования в отношении истца, возбуждения в отношении него уголовного дела, безусловно, нарушил личные неимущественные права Венглинского Р.Г., принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступления, которых он не совершал, честное и доброе имя, деловую репутацию.

Нарушение данных неимущественных прав причинило истцу нравственные страдания, поскольку он не мог не переживать и не испытывать чувство унижения и стыда по поводу того, что подвергался уголовному преследованию, поэтому моральный вред, причиненный истцу в результате незаконного уголовного преследования, подлежит возмещению.

Тот факт, что истец Венглинский Р.Г. претерпел нравственные страдания, вызванные его незаконным уголовным преследованием, установлен судом первой инстанции, сторонами не оспаривается и у судебной коллегии сомнений не вызывает.

При этом при определении размера компенсации морального вреда судом первой инстанции были учтены все фактические обстоятельства дела, а именно: физические и нравственные страдания истца в период уголовного преследования, применение в отношении него меры пресечения в виде содержания под стражей, домашнего ареста, подписки о невыезде и надлежащем поведении, период незаконного уголовного преследования в отношении истца, тяжесть деяния, в котором подозревался Венглинский Р.Г., объем следственных действий, конкретные обстоятельства настоящего дела, а также требования разумности и справедливости, в связи с чем, суд обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере *** руб.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд первой инстанции оценил степень испытанных заявителем нравственных страданий и обоснованно полагал завышенной и неразумной сумму денежной компенсации морального вреда в размере *** руб., которую просил взыскать Венглинский Р.Г., признав, что причиненный моральный вред может быть компенсирован выплатой в его пользу *** рублей.

Размер определенной судом компенсации морального вреда соответствует требованиям ст. ст. 151 и 1101 ГК РФ о разумности и справедливости.

Довод апелляционной жалобы представителя истца о том, что размер компенсации морального вреда не отвечает требованиям разумности и справедливости, не может быть принят судебной коллегией во внимание и служить основанием для изменения или отмены решения, поскольку судом были приняты во внимание обстоятельства привлечения Венглинского Р.Г. к уголовной ответственности, данные о личности истца, степень нравственных страданий, причиненных ему незаконным уголовным преследованием, конкретные обстоятельства настоящего дела.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основываются на фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства. Оснований сомневаться в правильности оценки судом первой инстанции доказательств, имеющихся в материалах дела, у судебной коллегии не имеется.

Выражая несогласие с указанной суммой, в апелляционной жалобе представитель истца Венглинского Р.Г. не ссылается на обстоятельства и не приводит доказательства в их обоснование, которые бы свидетельствовали о том, что установленная судом сумма компенсации морального вреда чрезмерно занижена, а само по себе несогласие с выводом суда основанием для изменения состоявшегося решения не является, в связи с чем его доводы отклоняются судебной коллегией как несостоятельные.

Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, что не опровергает выводов решения суда, и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем, оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно, нарушений норм процессуального права судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: