Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 20 ноября 2015 г. по делу N 33-43018/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зельхарняева А.И., Мошечкова А.И.,

при секретаре Алексеевой Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мошечкова А.И., гражданское дело по апелляционной жалобе Немченко ... на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Немченко ... о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить в части.

Взыскать с Немченко ... в пользу ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" задолженность по кредитному договору в размере ... рублей ... копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего ... руб. ... копеек.

Указанные требования удовлетворить из стоимости заложенного имущества, обратив взыскание на автомобиль ...

Установить начальную продажную цену заложенного имущества: автомобиля ... , в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" к Немченко ... - отказать.

УСТАНОВИЛА:

ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие" обратилось в суд с иском к Немченко О.А. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Мотивировало тем, что ... между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Немченко О.А. был заключен кредитный договор N ... , по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. со взиманием за пользование кредитом ... процентов годовых. Заемщик нарушает обязательства по договору, в добровольном порядке задолженность не погашает. ПАО "Ханты- Мансийский банк Открытие" является правопреемником ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ". Просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере ... руб. ... коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере ... руб. ... коп., обратить взыскание на предмет залога - автомобиль ... изготовления, идентификационный номер ... , установив начальную продажную цену в размере ... руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признали, просили снизить неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

Суд постановилвышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Немченко О.А. просит решение суда отменить. Считает, что суд в нарушение ст.ст. 148 и 150 ГПК РФ не не предпринял меры к заключению сторонами мирового соглашения.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Кузнецову К.А. , поддержавшую доводы апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы с учетом положений ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Из материалов дела следует, что ... между ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" и Немченко О. А. был заключен кредитный договор N ... , по которому банк предоставил заемщику денежные средства в размере ... руб. со взиманием за пользование кредитом ... процента годовых на срок ... месяцев. Погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом по данному договору должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. Договор заключен путем присоединения заемщика к Условиям предоставления ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" физическим лицам кредитов на приобретение транспортного средства. Неустойка за неисполнение обязательств по договору установлена в размере ... процента от суммы просроченных обязательств за каждый день просрочки. В соответствии с условиями кредитного договора, банк вправе потребовать полного или частичного досрочного погашения задолженности в случае нарушения заемщиком своих обязательств, в том числе, при просрочке уплаты ежемесячного платежа на срок более 30 дней.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заемщик передал банку в залог приобретаемое транспортное средство - автомобиль ... изготовления, идентификационный номер ...

ОАО Банк "ОТКРЫТИЕ" было реорганизовано в форме присоединения к ХАНТЫ- МАНСИЙСКИЙ БАНК ОТКРЫТИЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО, наименование последнего изменено на ПАО "Ханты-Мансийский банк Открытие".

В связи с нарушением заемщиком своих обязательств, банк ... направил в адрес заемщика требование о досрочном погашении кредита в срок до ... , о расторжении кредитного договора.

Поскольку заемщик ненадлежащим образом исполнял обязательства по кредитному договору в части суммы и сроков внесения платежей, в добровольном порядке задолженность не погасил, предложение о расторжении договора оставил без ответа, районный суд частично удовлетворил требования банка о взыскании с ответчика задолженности в общем размере ... рублей ... копеек, снизив заявленный в иске размер неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ до ... руб.

Одновременно суд обратил взыскание на заложенное имущество автомобиль ... выпуска, установив его начальную продажную цену в размере ... руб. по отчету ООО Агентство профессионального консультирования " ... " от ...

Судебная коллегия с выводами районного суда соглашается, поскольку они основаны на исследованных доказательствах, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК РФ при правильном применении законодательства, регулирующего возникшие отношения. Размер задолженности ответчиком не оспаривается.

Довод апелляционной жалобы Немченко О.А. о том, что суд в нарушение ст.ст. 148 и 150 ГПК РФ не предпринял меры к заключению сторонами мирового соглашения не влечет отмену судебного решения.

В соответствии со ст. 148 ГПК РФ задачами подготовки является в том числе примирение сторон. Согласно ст. 150 ГПК РФ, при подготовке дела к судебному разбирательству судья принимает меры по заключению сторонами мирового соглашения.

Данные действия судья совершает на стадии подготовки, разъясняя сторонам их право окончить дело миром. По данному делу такие действия проведены, о чем указано в протоколе о подготовке дела к судебному разбирательству (п. 10 л.д. 4). Поскольку стороны соглашение о мирном разрешении спора не достигли, районный суд обоснованно рассмотрел дело по существу.

Решение суда в остальной части не обжалуется и судебной коллегией не проверяется.

Суд, правильно определив обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, и дал им надлежащую правовую оценку, постановилзаконное и обоснованное решение.

Оценка доказательств, произведенная судом первой инстанции, соответствует требованиям, предъявляемым Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, является правильной, в связи с чем у судебной коллегии оснований не согласиться с такой оценкой не имеется.

Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.

При таком положении обжалованное решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 193, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 25 июня 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Немченко ... без удовлетворения.

Председательствующий

Судья