Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 февраля 2015 г. по делу N 33-4363/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б., гражданское дело по апелляционной жалобе ОАО "А." на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2014 года, которым постановлено:

Обязать ОАО "А." в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у М. и в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у М. организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "*** " М. на основании извещения НИИ Медицины труда РАМН N *** от *** г. об установления заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, оформив результаты расследования в установленном законом порядке.

В удовлетворении остальной части иска М. - отказать.

УСТАНОВИЛА:

М. обратился в суд с иском к ответчикам ОАО "А." и ОАО "А." об обязании провести расследование случая профессионального заболевания, составить и утвердить акт о случае профессионального заболевания. В обоснование иска указал, что в период исполнения трудовых обязанностей в ОАО "А." ему ФГБУ НИИ Медицины труда РАМН был установлен заключительный диагноз профессионального заболевания - *** (2 "А" ст.). Извещение об установлении заключительного диагноза N153 от 21.11.2011 года было направлено в адрес обоих ответчиков, но ни один из них не проводит расследование случая профессионального заболевания и не составляет акт о случае профессионального заболевания, тем самым нарушает права истца на получение страхового обеспечения.

В своих исковых требованиях истец в лице своего представителя М. просил суд обязать ответчиков ОАО "А." и ОАО "А." в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу издать приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у М., обязать ответчиков ОАО "А." и ОАО "А." в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у М. организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "*** " на основании извещения НИИ Медицины труда РАМН N *** от *** года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания, обязать ответчиков ОАО "А." и ОАО "А." в течение 3-х дней с момента окончания проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания М. оформить акт о случае профессионального заболевания по утвержденной форме.

Представитель истца по доверенности М. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ОАО "А." по доверенности П. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения иска в отношении ОАО "А." по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представители ответчика ОАО "А." по доверенности Е. и Д. в судебное заседание явилась, возражали против удовлетворения исковых требований, предъявленных к ОАО АК "Т.", по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Представитель третьего лица ФГБУ "НИИ медицины труда РАМН" по доверенности Ч. в судебное заседание явилась, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению, представила письменные объяснения.

Третьи лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела. На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судом постановленоизложенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит ОАО "Авиационная компания "Трансаэро".

Третьи лица Федеральная служба по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека и Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Московской области, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в заседание судебной коллегии своих представителей не направили.

В силу ст.167 ГПК РФ судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей третьих лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав объяснения представителей ответчика ОАО "А." Д., Е., поддержавших доводы жалобы, представителя ответчика ОАО "А." П., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя истца М., возражавшей против удовлетворения жалобы, представителя третьего лица ФГБУ "НИИ МТ" РАМН Ч., возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

При разрешении спора суд пришел к выводу о том, что поскольку извещение N *** от *** года об установлении заключительного диагноза острого или хронического профессионального заболевания - *** у М. было направлено в ОАО "А.", то данная авиакомпания как работодатель в период работы у которого был впервые установлен диагноз профессионального заболевания работнику М., обязана создать комиссию и провести расследование данного профессионального заболевания.

Решение суда в данной части является законным и обоснованным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит, поскольку суд руководствовался п.19 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.200 года N967, согласно которому установлена обязанность работодателя организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания без соблюдения определенных требований.

Вместе с тем, суд удовлетворил исковые требования о возложении на ответчика ОАО "А." обязанности в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у М. организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "*** " М.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда.

Согласно ст.1 Трудового кодекса РФ целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ним отношений.

На основании ст.210 ТК РФ каждый работник имеет право на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в соответствии с федеральным законом.

В силу ст.227 ТК РФ расследованию и учету в соответствии с настоящей статьей подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

В соответствии с п.2 Положения о расследовании и учете профессиональных заболеваний, утвержденного постановлением Правительства РФ от 15.12.2000 г. N 967, расследованию и учету в соответствии с настоящим Положением подлежат острые и хронические профессиональные заболевания (отравления), возникновение которых у работников и других лиц обусловлено воздействием вредных производственных факторов при выполнении ими трудовых обязанностей или производственной деятельности по заданию организации или индивидуального предпринимателя.

Согласно п.19 названного Положения, работодатель обязан организовать расследование обстоятельств и причин возникновения у работника профессионального заболевания.

Работодатель в течение 10 дней с даты получения извещения об установлении заключительного диагноза профессионального заболевания образует комиссию по расследованию профессионального заболевания (далее именуется - комиссия), возглавляемую главным врачом центра государственного санитарно-эпидемиологического надзора. В состав комиссии входят представитель работодателя, специалист по охране труда (или лицо, назначенное работодателем ответственным за организацию работы по охране труда), представитель учреждения здравоохранения, профсоюзного или иного уполномоченного работником представительного органа. В расследовании могут принимать участие другие специалисты.

Работодатель обязан обеспечить условия работы комиссии.

На основании п.23 Положения, для проведения расследования работодатель обязан: а) представлять документы и материалы, в том числе архивные, характеризующие условия труда на рабочем месте (участке, в цехе); б) проводить по требованию членов комиссии за счет собственных средств необходимые экспертизы, лабораторно-инструментальные и другие гигиенические исследования с целью оценки условий труда на рабочем месте; в) обеспечивать сохранность и учет документации по расследованию.

Таким образом, установление срока для организации и проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания, действующее законодательство не предусматривает.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда об обязанности ответчика ОАО "А." в течение 10 дней с даты издания приказа о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания у М. организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "*** " М. сделан без достаточных оснований. Поэтому в указанной части решение суда подлежит изменению с исключением из его резолютивной части установления определенного срока для организации и проведения расследования обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания истца.

В остальной части судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным и оснований для его отмены или изменения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. ст.199, 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 15.09.2014 года изменить.

Исключить из резолютивной части решения суда указание срока - "в течении 10 дней с даты издания приказ о создании комиссии по расследованию случая профессионального заболевания" обязанности ОАО "А." организовать и провести расследование обстоятельств и причин возникновения профессионального заболевания "*** " М.

В остальной части решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: