Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 06 ноября 2014 г. по делу N 33-43943/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Колосовой С.И.,

при секретаре Самедове С.Ш., рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по апелляционной жалобе заявителя Соловьева С*** Е*** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении требований Соловьева С*** Е*** об оспаривании решения Федеральной службы исполнения наказаний России, переводе в другое исправительное учреждение отказать.

установила:

Соловьев С.Е. обратился в суд с заявлением, просил признать незаконным отказ Федеральной службы исполнения наказаний России в переводе его в другое исправительное учреждение.

В обоснование заявленных требований Соловьев С.Е. указал, что, будучи осужденным приговором Уренского районного суда Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строго режима, направлен для исполнения приговора в исправительное учреждение Саратовской области. Вместе с тем, заявитель считает, что его направление для отбывания наказания в указанное исправительное учреждение является незаконным и необоснованным, в связи с чем просил перевести его для отбывания наказания в исправительное учреждение Нижегородской области.

Заявитель Соловьев С.Е. о месте и времени слушания дела в суде первой инстанции извещен, в судебное заседание не явился в связи с отбыванием наказания.

Представитель заинтересованного лица ФСИН России в заседание суда первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не заявлял, представил письменные возражения на заявление Соловьева С.Е., из которых следует, что в связи с наполнением до лимитной емкости колоний строго режима Нижегородской области, предназначенных для лиц, ранее не отбывавших лишение свободы, после вступления приговора суда в законную силу в соответствии с ч.2 ст. 73 УИК РФ осужденный Соловьев С.Е. был направлен для отбывания наказания с исправительное учреждение Саратовской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого как незаконного просит заявитель Соловьев С.Е., по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права.

В заседание судебной коллегии Соловьев С.Е. не явился, поскольку отбывает наказание в ФКУ ИК-10 УФСИН России по Саратовской области, о месте и времени слушания дела по апелляционной жалобе извещен надлежащим образом.

Представитель ФСИН России в заседание судебной коллегии не явился, извещен, ходатайств, препятствующих рассмотрению дела, не заявлял, доказательств уважительности причин не представил.

При таком положении дела, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к изменению или отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона, в том числе ст. ст. 254, 255 ГПК РФ, ст. ст. 73, 80,81 УИК РФ, Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

В соответствии со ст. 73 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в ч. 4 настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены. К исправительным учреждениям относятся исправительные колонии, которые предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима. В исправительных колониях строгого режима отбывают наказание мужчины, впервые осужденные к лишению свободы за совершение особо тяжких преступлений; при рецидиве преступлений и опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы ( ст. 74 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации).

Статьей 80 УИК РФ предусмотрено, что лица, впервые осужденные к лишению свободы, содержатся отдельно от осужденных, ранее отбывавших лишение свободы.

В силу ч.2 ст.81 УИК РФ Пперевод осужденного для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении. Перевод осужденных за преступления, указанные в части четвертой статьи 73 настоящего Кодекса, для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается также по решению федерального органа уголовно-исполнительной системы. Порядок перевода осужденных определяется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний.

Порядок направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания и их перевода из одного исправительного учреждения в другое установлен на дату рассмотрения заявления Инструкцией о порядке направления осужденных к лишению свободы для отбывания наказания, их перевода из одного исправительного учреждения в другое, а также направления осужденных на лечение и обследование в лечебно-профилактические и лечебные исправительные учреждения, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 01 декабря 2005 года N 235.

Согласно пункту 6 указанной Инструкции вопрос о переводе осужденных при наличии оснований, указанных в пункте 10 настоящей Инструкции, рассматривается по обращениям заинтересованных лиц в установленном порядке.

В силу пункта 10 вышеназванной Инструкции в соответствии с частью 2 статьи 81 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации перевод осужденных для дальнейшего отбывания наказания из одного исправительного учреждения в другое того же вида допускается в случае болезни осужденного либо для обеспечения его личной безопасности, при реорганизации или ликвидации исправительного учреждения, а также при иных исключительных обстоятельствах, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного в данном исправительном учреждении.

При невозможности размещения в пределах данного субъекта Федерации осужденные направляются в соответствии с распоряжениями ФСИН России в исправительные учреждения, расположенные на территории другого ближайшего субъекта РФ, в котором имеются условия для их размещения.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что Соловьев С.Е., *** года рождения, до ареста проживал в ***; осужден 04.04.2012 г. Уренским районным судом Нижегородской области по ч.4 ст.111 УК РФ к 5 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; начало срока отбывания наказания -02.12.2010г., окончание срока отбывания наказания - 01.12.2015г.

В связи с наполнением колоний строгого режима УФСИН России по Нижегородской области до лимитной емкости в соответствии с ч. 2 ст. 73 УИК РФ и на основании указания ФСИН России от 10 июля 2012 N 12-13547-05т, Соловьев С.Е. был направлен для дальнейшего отбывания наказания исправительное учреждение Саратовской области, где имелись условия для размещения данной категории осужденных.

Соловьев С.Е. обращался в ФСИН России с ходатайством о его переводе исправительного учреждения Саратовской области для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Нижегородской области.

03.12.2012 года на обращение Соловьева С.Е. ФСИН России был дан ответ из которого следует, что в связи наполнением лимитной емкости исправительных учреждений строгого режима Нижегородской области оснований для перевода осужденного в другое исправительное учреждение не имеется.

Вместе с тем, суд установил, что по информации УФСИН России по Саратовской области причин, препятствующих дальнейшему нахождению осужденного Соловьева С.Е. на территории Саратовской области и предусмотренных ч.2 ст.81 УИК РФ, не имеется.

При таком положении, суд пришел к правильному выводу о том, что отказ ФСИН России о переводе Соловьева С.Е. из исправительного учреждения Саратовской области в исправительное учреждение Нижегородской области, изложенный в ответе на обращение от 03.12.2012 года, не противоречит положения уголовно-исполнительному законодательству РФ. Не установив данных, дающих правовые основания для перевода Соловьева С.Е. в другую колонию, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Доводы жалобы Соловьева С.Е. о том, что его перевод для дальнейшего отбывания наказания в исправительное учреждение Саратовской области лишает его возможности видеться с семьей (матерью и несовершеннолетними детьми), были предметом исследования суда первой инстанции и обоснованно отвергнуты со ссылкой на приведенные выше нормы права, подлежащие применению по настоящему делу. Кроме того, суд правомерно указал, что право осужденного иметь свидания с близкими родственниками, получать почтовые отправления, бандероли регламентировано нормами Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации и не зависит от места нахождения исправительного учреждения.

Проверив иные доводы апелляционной жалобы заявителя по правилам ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия находит их несостоятельными, поскольку они ничем не подтверждены, не основаны на законе и тем самым не могут быть положены в основу отмены по существу правильного судебного постановления, фактически повторяют доводы заявления, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, сводятся к выражению несогласия с произведенной судом первой инстанции оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств, тогда как оснований для иной оценки имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

При этом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу заявителя Соловьева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: