Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 августа 2014 г. по делу N 33-44069/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Моргасова М.М.

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя Курдадзе А.Д. по доверенности Барашкиной Е.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года, которым постановлено:

Возвратить Курдадзе А.Д. исковое заявление к Бондареву А.А. о взыскании денежных средств.

Разъяснить Курдадзе А.Д., что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранено допущенное нарушение.

УСТАНОВИЛА:

Курдадзе А.Д. обратился в суд с исковым заявлением к Бондареву А.А. о взыскании денежных средств.

Определением Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года исковое заявление Курдадзе А.Д. оставлено без движения в связи с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно государственная пошлина оплачена не в установленном законом размере, исковое заявление подписано и подано представителем, однако в исковом заявлении не указана фамилия, имя и отчество представителя, его адрес; и предоставлен срок исправления недостатков искового заявления до 17 апреля 2014 года.

11 апреля 2014 года представителем Курададзе А.Д. представлена квитанция, на плату государственной пошлины в размере ********** руб.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого, как незаконного, поставлен вопрос в частной жалобе представителя истца.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В силу ст. 131, 132 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указана цена иска и приложен документ, подтверждающий оплату государственной пошлины.

В соответствии со ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Поскольку Курдадзе А.Д. не были устранены недостатки в полном объеме, указанные в определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 марта 2014 года об оставлении его искового заявления без движения, то судья первой инстанции правомерно принял решение о возврате искового заявления, так как государственная пошлина не была оплачена в полном объеме.

Судья обоснованно и законно пришел к выводу о том, что недостатки не были исправлены Курдадзе А.Д., с чем судебная коллегия полностью соглашается.

Довод частной жалобы о том, что госпошлина оплачена в полном объеме, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку размер государственной пошлины установлен ст. 333.19 НК РФ и должен составлять при цене иска ********** рублей - ********** рубля. Между тем, размер государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска в суд в размере ********** рублей ( ********** руб.+ ********** руб.), не соответствует вышеуказанному размеру.

Остальные доводы частной жалобы несостоятельны и не могут служить поводом к отмене определения суда первой инстанции.

Между тем, судебная коллегия полагает необходимым разъяснить истцу, что он не лишен возможности вновь подать исковое заявление, оформив его в соответствии с требованиями ст. ст. 131, 132 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 29 апреля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: