Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 ноября 2014 г. по делу N 33-45322/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Колосовой С.И., Моргасова М.М.,

при секретаре Черных В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Колосовой С.И. дело по частной жалобе заявителя Чичева С***Е*** на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 18 июля 2014 года, которым постановлено:

Заявление Чичева С***Е*** об установлении факта проживания совместно с супругом оставить без рассмотрения, разъяснив заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

установила:

Чичев С.Е. обратился в Зюзинский районный суд г. Москвы с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое знание. Заявитель просил суд установить факт проживания Стан Р.Ю. совместно с супругом - Чичевым С.Е. по адресу: ***.

В обоснование заявленных требований Чичев С.Е. указал, что 16.05.2009г. заключил брак с гражданкой Украины - Стан Р.Ю. После заключения брака Стан Р.Ю. зарегистрировалась по адресу: ***. Заявитель с 06.11.2009г. зарегистрирован и проживает по адреса: ***. 08.02.2013 года Стан Р.Ю. приобрела гражданство РФ. ДЖП и ЖФ г. Москвы, являясь собственником помещения, не дал своего согласия на вселение Стан Р.Ю. в квартиру по адресу регистрации заявителя: ***, в связи с несоблюдением учетной нормы общей площади жилого помещения. В то же время Стан Р.Ю. фактически проживает по месту регистрации Чичева С.Е. по адресу: ***. Чичев С.Е., являясь сотрудником МВД России, обратился в ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о принятии на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения семьи в составе 2-х человек (он и супруга). Решением комиссии он был принят на учет в составе одного человека в связи с отсутствием у жены Стан Р.Ю. регистрации по месту жительства. Установление факта совместного проживания супругов заявителю необходимо для принятия на учет на получение единовременной социальной выплаты семьей в составе двух человек.

Судом постановленоуказанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит заявитель Чичев С.Е., ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение.

В заседании судебной коллегии заявитель Чичев С.Е. доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, заслушав объяснения заявителя Чичева С.Е., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

В соответствии с ч.3 ст.263 ГПК РФ в случае, если при подаче заявления или рассмотрении дела в порядке особого производства устанавливается наличие спора о праве, подведомственного суду, суд выносит определение об оставлении заявления без рассмотрения, в котором разъясняет заявителю и другим заинтересованным лицам их право разрешить спор в порядке искового производства.

Исходя из содержания заявления Чичева С.Е, необходимость установления факта совместного проживания супругов по одному месту жительства возникла в связи с постановкой на учет на получение единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения на семью в составе двух человек.

Таким образом, фактически имеет место спор о праве на получение единовременной социальной выплаты, предусмотренной Федеральным законом от 19.07.2011 года N247-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел РФ и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ", который может быть разрешен только в порядке искового производства.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об оставлении заявления без рассмотрения.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к отмене постановленного судом определения, так как не опровергают правильность выводов суда, и основаны на ошибочном толковании норм процессуального права.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда города Москвы от 18 июля 2014 года оставить без изменения, частную жалобу заявителя Чичева С.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: