Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 24 февраля 2016 г. по делу N 33-5058/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

Судей Вишняковой Н.Е., Смирновой Ю.А.

при секретаре В* О.О.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вишняковой Н.Е. дело по апелляционной жалобе и дополнениям к ней Бондаренко И.В. на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года, которым постановлено:

Исковые требования Бондаренко И* В* к Шипулиной М* Е* об установлении юридического факта неосновательного обогащения, установлении юридического факта приобретения квартиры с участием денежных средств, полученных от продажи квартиры, признании права собственности на денежные средства и признании права собственности на ? доли квартиры - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Бондаренко И.В. обратился в суд с иском к Шипулиной М.Е. об установлении юридического факта приобретения ответчиком трехкомнатной квартиры, площадью 92,6 кв.м., расположенной по адресу: *, с участием денежных средств, полученных ответчиком от продажи двухкомнатной квартиры, принадлежавшей истцу, и полученной от него в дар при условии отчуждения ответчиком в пользу истца однокомнатной квартиры, принадлежащей Шипулину Ф.А., расположенной по адресу*, установлении юридического факта неосновательного обогащения ответчиком в сумме * руб. от бездействия ответчика по выполнению договоренностей и возникших вследствие этого обязательств ответчика по одновременному отчуждению в собственность истца однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: * и оформлением договора дарения ? доли приобретенной на деньги от продажи ответчиком двухкомнатной квартиры истца, расположенной по *, полученной ответчиком в дар от истца при условии выполнения названных и неисполненных обязательств, трехкомнатной квартиры, площадью 92,6 кв.м., расположенной по адресу: * на имя несовершеннолетнего Шипулина Ф.А., признании за истцом права собственности на денежные средства на * руб., внесенных ответчиком в общей сумме по предварительному договору, полученные ею от реализации двухкомнатной квартиры, полученной от истца в дар и не выполнившей обязательства по отчуждению в собственность истца однокомнатной квартиры, принадлежащей Шипулину Ф.А., расположенной по адресу: *, признании за истцом права на * долю в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: *.

Истец полагает, что ответчиком допущен односторонний отказ от исполнения обязательств, что привело к тому, что в настоящее время истец зарегистрирован по адресу: *, в двухкомнатной квартире, принадлежащей ответчику на праве собственности, а фактически проживает по адресу: *, однокомнатной квартире, принадлежащей несовершеннолетнему сыну ответчика -Шипулину Ф.А., которому в настоящее время исполнилось полных * лет, и в ближайшее время он будет вправе самостоятельно совершать сделки.

В результате неисполнения договоренностей и одностороннего отказа от исполнения возникшего обязательства ответчик получила неосновательное обогащение в сумме, равной стоимости двухкомнатной квартиры истца.

Исковые требования основаны на ст.ст. 8, 9, 12, 15, 264, 265, 309, 310, 1106, 1102, 1104 ГК РФ, ст.ст. 3, 61, 264-267 ГПК РФ.

Истец Бондаренко И.В. и представитель истца -адвокат Долбнева Т.К. в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик Шипулина М.Е. и законный представитель третьего лица несовершеннолетнего сына Шипулина Ф.А. в судебное заседание не явилась, извещена судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Представитель ответчика Шипулиной М.Е. - Бондашева Е.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление (л.д. 59-60).

Представитель третьего лица ООиП р-на Тропарево-Никулино г. Москвы в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого, как незаконного и необоснованного просит в своей жалобе Бондаренко И.В.

Проверив материалы дела, выслушав Бондаренко И.В., его представителя- адвоката Попова В.Н., представителя ответчика-Бондашеву Е.В., обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В силу положений пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Положения пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, стороны свободны в заключение договора, они могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом и иными правовыми актами.

Статья 454 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (ч. 1 ст. 1107)

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено судом и следует из материалов дела, решением Никулинского районного суда г. Москвы от 21.03.2014 г., вступившим в законную силу 04.08.2014 г., по гражданскому делу N * по иску Бондаренко И.В. к Шипулиной М.Е., Шипулину А.С. о признании договора заключенным, признании права собственности на жилое помещение, были установлены следующие обстоятельства, а именно: истец Бондаренко И.В. приходится дедом ответчику Шипулиной М.Е.

Ответчики Шипулин А.С. и Шипулина М.Е. являются бывшими супругами и родителями несовершеннолетнего Шипулина Ф.А.

Шипулина М.Е. является собственником квартиры N *, расположенной по адресу: *, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 64) и свидетельством о праве собственности (л.д. 30).

Квартира N *, расположенная по адресу: * принадлежит на праве собственности несовершеннолетнему Шипулину Ф.А., что подтверждается свидетельством о праве собственности (л.д. 31).

Шипулина М.Е. владела на праве собственности квартирой N *, расположенной по адресу: *, на основании договора дарения квартиры от 26.12.2008 г., номер государственной регистрации *, заключенного между истцом Бондаренко И.В. и ответчиком Шипулиной М.Е. (л.д. 23-24).

Согласно п. 3 договора дарения, указанная квартира принадлежала истцу по праву собственности на основании договора передачи *, оформленного 06.12.1996 г. ДЕЗ МО Ясенево Юго - Западного административного округа г. Москвы.

С целью улучшения жилищных условий семьи ответчиков, данная квартира впоследствии была продана и на денежные средства, полученные от продажи данной квартиры, ответчиком Шипулиной М.Е. была приобретена квартира N *, расположенная по адресу: *

09.11.2009 г. ответчиком Шипулиной М.Е. было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.

Согласно Постановления руководителя Муниципалитета Внутригородского муниципального образования Тропарево - Никулино от 17.12.2009 г. N 95-П , было получено предварительное разрешение ответчику Шипулиной М.Е. на отчуждение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, с одновременным дарением несовершеннолетнему ? доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащей ответчику Шипулиной М.Е., с обязательством заявителя зарегистрироваться совместно с несовершеннолетним по новому месту жительства (л.д. 17)

Также на основании Постановления администрации Муниципального округа Тропарево - Никулино от 19.03.2013 г. , получено разрешение ответчику Шипулину А.С. на отчуждение однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *, с одновременным дарением несовершеннолетнему * доли в праве на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: *, принадлежащей матери несовершеннолетнего - ответчику Шипулиной М. Е., с обязательством заявителя зарегистрироваться совместно с несовершеннолетним по новому месту жительства (л.д. 18).

На основании доверенностей от 23.11.2009 г. и от 09.10.2011 г., удостоверенных нотариусом г. Москвы Серовой М.В., зарегистрированных в реестре за N *, N *, ответчик Шипулина М.Е. как законный представитель своего несовершеннолетнего сына Шипулина Ф.А., уполномочила истца быть представителем во всех компетентных организациях по вопросу сбора необходимых документов для предстоящего отчуждения квартиры, находящейся по адресу: * (л.д. 19, 20).

Согласно доверенности от 06.10.2011 г., удостоверенной нотариусом г. Москвы Серовой М.В., зарегистрированой в реестре за N *, ответчик Шипулина М.Е. уполномочила истца быть представителем во всех компетентных организациях, по вопросу сбора необходимых документов для предстоящего отчуждения квартиры (доли в квартире), находящейся по адресу: *, а также сдать в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории города Москвы необходимые документы для государственной регистрации договора отчуждения (дарения) и перехода права собственности (долевой) на имя несовершеннолетнего Шипулина Ф.А., 10.03.2001 года рождения (л.д. 21).

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 549 ГК РФ , по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

На основании ст. 550 ГК РФ, договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Согласно ст. 554 ГК РФ , в договоре продажи недвижимости должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить недвижимое имущество, подлежащее передаче покупателю по договору, в том числе данные, определяющие расположение недвижимости на соответствующем земельном участке либо в составе другого недвижимого имущества. При отсутствии этих данных в договоре условие о недвижимом имуществе, подлежащем передаче, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Согласно ч. 2 ст. 558 ГК РФ, договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор купли-продажи квартиры между истцом и ответчиком Шипулиной М.Е. заключен не был, а сама по себе доверенность не может свидетельствовать о заключении между сторонами договора купли-продажи. Разрешение органов опеки и попечительства на совершение такого договора также не могут означать, что договор был действительно заключен.

Указанные обстоятельства не доказываются вновь, не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего дела, поскольку участвуют те же лица, ч. 2 ст. 61 ГПК РФ. Бондаренко И.В. не доказал, что у Шипулиной М.Е. возникли перед истцом обязательства по отчуждению квартиры, расположенной по адресу: *, в собственность истца Бондаренко И.А., а доводы жалобы в этой части откланяются судебной коллегией, как основанные на неверном толковании норм права.

Кроме того, в дополнениях к апелляционной жалобе Бондаренко указывает на неосновательное обогащение ответчиком Шипулиной М.Е. в сумме * руб. от ее бездействия по выполнению договоренностей и возникших вследствие этого обязательств Шипулиной М.Е. по одновременному отчуждению в собственность истца однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: *.

Между тем, указанные доводы Бондаренко И.В. подлежат отклонению судебной коллегией в виду следующего.

Как следует из п. 1. Договора дарения квартиры от 26.12.2008 г., заключенного между Бондаренко И.В. (Даритель), с одной стороны, и Шипулиной М.Е. (Одаряемая), с другой стороны, Даритель передает в дар Одаряемой квартиру, находящуюся по адресу: *, а Одаряемая в дар от Дарителя вышеуказанную квартиру принимает.

Договор дарения является безвозмездной сделкой и не предполагает наличие встречных обязательств со стороны одаряемого. Договор дарения от 26.12.2008 г. никем оспорен не был, недействительным судом не признан.

Договор дарения от 26.12.2008 г. является безвозмездной сделкой, то обстоятельство, что ответчик Шипулина М.Е., будучи собственником квартиры, расположенной по адресу: *, в дальнейшем распорядилась указанной квартиры, не является обстоятельством, свидетельствующим о получении ею неосновательного обогащения.

Исходя из пунктов 1, 2 ст. 209 ГК РФ , собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Ссылки в дополнениях к апелляционной жалобе Бондаренко И.В. на признание за ним права собственности на денежные средства в размере * руб., внесенные ответчиком Шипулиной М.Е. в общей сумме по предварительному договору, полученные ею от реализации двухкомнатной квартиры, полученной в дар от истца, являются несостоятельными в силу следующего.

Как следует из представленного договора купли-продажи квартиры от 24.03.2009 г., заключенного между Шипулиной М.Е. (Продавец) и Ясинской О.В. (Покупатель), Продавец обязуется передать, а Покупатель обязуется принять в собственность и оплатить квартиру, расположенную по адресу*

Согласно п. 4 указанного договора квартира продается по соглашению сторон за * руб., каковую Покупатель уплатит Продавцу в течение одного дня после получения сторонами зарегистрированных документов на вышеуказанную квартиру в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии.

Договор купли-продажи квартиры от 24.03.2009 г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Москве 23.04.2009 г.

Истец Бондаренко И.В. стороной данного договора не является, факт передачи и получения денежных средств при заключении договора купли-продажи сторонами не оспаривался. Доказательств, подтверждающих факт приобретения спорной квартиры, расположенной по адресу: *, в том числе за счет средств истца в сумме * руб., и наличия между истцом Бонадренко И.В. и ответчиком Шипулиной М.Е. какого-либо соглашения , в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ также не представлено.

Далее в жалобе Бондаренко И.В. указывает на то обстоятельство, что судом при вынесении решения была нарушена ст. 57 ГПК РФ, поскольку не было удовлетворено ходатайство об истребовании из архива Никулинского районного суда г. Москвы гражданских дел N *.

С данным доводом судебная коллегия не согласна в силу следующего.

Как усматривается из протокола судебного заседания от 21 октября 2015 года, указанные дела были приобщены в ходе судебного заседания и исследованы в судебном заседании. На указанный протокол истцом Бондаренко И.В. были принесены замечания, которые были рассмотрены в соответствии со ст. 232 ГПК РФ.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что Бондаренко И.В. необоснованно было отказано в удовлетворении ходатайства о допросе свидетелей Сальникова и Бондаренко, а также истребовании сведений из Управление Росреестра по Москве является несостоятельной, поскольку как усматривается из материалов дела (протокол судебного заседания от 03 июля 2015 года), в удовлетворении заявленных ходатайств было отказано, поскольку не имелось оснований для их удовлетворения. К существу рассматриваемого спора указанные доказательства не относились.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что истцу необоснованно было отказано в приобщении уточненного искового заявления, является несостоятельной, поскольку истцу было разъяснено право на подачу самостоятельного иска.

Суть остальных доводов апелляционной жалобы сводится к переоценке доказательств.

Однако, данные доводы не могут служить основанием для отмены решения, т.к. определение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также истребование, прием и оценка доказательств, в соответствии со ст. ст. 56, 59, 67 ГПК РФ, относится к исключительной компетенции суда первой инстанции.

Судом дана оценка всех представленных доказательств.

При таких обстоятельствах, суд пришёл к обоснованному выводу о недоказанности заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали выводы судебного решения и направлены на иную оценку доказательств, что не является основанием для отмены судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328,329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Никулинского районного суда г. Москвы от 21 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу и дополнения к ней - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: