Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 февраля 2015 г. по делу N 33-5091/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Андреевой И.Ю., Вишняковой Н.Е.,

при секретаре Толоконенко С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Андреевой И.Ю. дело по частной жалобе Волкова ИГ на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым постановлено:

Отказать Волкову ИГ в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 07.11.2011г., которым отказано в отмене заочного решения суда от 03.08.2008г. по гражданскому делу N2-*08 по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Волкову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество

УСТАНОВИЛА:

Определением Мещанского районного суда г. Москвы от 07.11.2011 года отказано в удовлетворении заявления Волкова И.Г. об отмене заочного решения суда от 03.03.2008 года по гражданскому делу N2-*08 по иску АКБ "Абсолют Банк" (ЗАО) к Волкову И.Г. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

17.04.2013 года Волков И.Г. подал частную жалобу на указанное определение суда и просил восстановить срок на обжалование, ссылаясь на то, что копию обжалуемого определения он получил лишь 12.04.2013 года .

Суд постановилуказанное выше определение, об отмене которого просит Волков И.Г. по доводам частной жалобы, считая его неправильным.

В соответствии с п.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока, суд обоснованно исходил из того, что копия определения суда от 07.11.2011 года получена ответчиком 12.04.2013 года в результате вторичного направления. Ранее копия обжалуемого определения направлялась непосредственно после его вынесения в три адреса заявителя, в числе которых и адрес, указанный Волковым И.Г. в заявлении об отмене заочного решения. Однако, корреспонденция не была получена заявителем, самостоятельно ответчик результатами рассмотрения своего заявления не интересовался вплоть до 2013 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они основаны на материалах дела и правильном применении норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Заявитель ходом рассмотрения его заявления об отмене заочного решения суда от 03.03.2008 года, поданного в 2011 году не интересовался до 2013 года, каких-либо доказательств, подтверждающих невозможность получения копии определения суда от 07.11.2011 года вплоть до 12.04.2013 года, не представлено. Каких-либо доказательств уважительности пропуска срока на подачу частной жалобы, а также доказательств того, что имелись обстоятельства, объективно исключающие возможность подачи жалобы в установленный срок, заявителем также представлено не было.

Доводы, приведенные в частной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения судьи, поскольку выводов его не опровергают.

Нарушений норм процессуального права при вынесении определения, влекущих отмену определения суда, не имеется.

Таким образом, определение суда является законным и оснований к его отмене по доводам частной жалобы судебная коллегия не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Мещанского районного суда от 01 июля 2013 года оставить без изменения, частную жалобу Волкова ИГ - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: