Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 февраля 2015 г. по делу N 33-5198/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Вьюговой Н.М., Морозовой Д.Х.,

при секретаре Головатюк О.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя СНТ "Верховье" Самохиной В.И. на решение Лефортовского районного суда г .Москвы от 11 сентября 2014 года, которым постановлено:садоводческому некоммерческому товариществу "Верховье" в удовлетворении исковых требований к МАКАРЦЕВОЙ ... о понуждении заключить договор, взыскании денежных средств отказать.

МАКАРЦЕВОЙ ... в удовлетворении встречных исковых требований к Садоводческому коммерческому товариществу "Верховье" о понуждении заключить договор отказать,

установила:

СНТ "Верховье" обратилось в суд с иском к Макарцевой Т.А. о понуждении заключить договор, взыскании денежных средств.

В обоснование своих требований истец указывает, что решением общего собрания членов СНТ "Верховье" от 21.04.2013 года, на основании личного заявления Макарцева Тамара Александровна, являющаяся собственником земельных участков N ... общей площадью ... кв.м., расположенных в СНТ "Верховье", исключена из членов СНТ.

Этим же собранием утвержден проект договора о пользовании объектами инфраструктуры, другим имуществом общего пользования и услугами СНТ "Верховье", а также утверждена смета.

В связи с выходом Макарцевой Т. А. из членства в товариществе, в адрес ответчика дважды были направлены письма с предложением заключить с СНТ указанный договор, однако, до настоящего времени ни ответа, ни возражений в адрес товарищества не потупило.

Условия договора и размер оплаты по договору утверждены решениями общего собрания СНТ, которые ответчиком не оспорены. Размер оплаты для членов СНТ составляет: ... с участка размером ... кв. м. и ... за обслуживание мусорной площадки. Макацевой Т.А, принадлежат три земельных участка по ... кв. м., каждый, заключение договора о порядке пользования объектами инфраструктуры СНТ предусмотрено законом и является обязательным.

При отсутствии договора невнесение Макарцевой Т. А. платы за пользование объектами инфрастуктуры товарищества влечет на ее стороне неосновательное обогащение за счет товарищества и соответственно, убытки на стороне товарищества в размере за 2013г. ... руб. (1214 руб. взнос за пользование объектами инфраструктуры и иным имуществом общего пользования за 1 сотку х 21 сотку, имеющиеся у ответчика).

Истец просит суд обязать ответчика заключить договор с СНТ "Верховье" о порядке пользования объектами инфраструктуры сроком на 1 год; взыскать с Макарцевой Т.А. в пользу СНТ неосновательное обогащение в сумме ... , согласно прилагаемого расчета и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ...

Ответчик Макарцева Т.А. в судебное заседание явилась, исковые требования не признала по доводам письменного отзыва на иск, полагая, что понуждение ее к заключению договора не предусмотрено действующим законодательством Российской Федерации; имущество общего пользования, приобретенное или созданное СНТ за счет целевых взносов, является совместной собственностью его членов, в то время, как она членом СНТ не является, прав на общее имущество не имеет и в его содержании участвовать не должна, как не должна и уплачивать взносы, установленные для членов СНТ, в том числе оплачивать расходы на заработную плату работников СНТ, налог на землю общего пользования, санитарно-очистительные работы, канцелярские товары, услуги банка, хозяйственные расходы, обслуживание обеспечения электроэнергией, транспортные и непредвиденные расходы. Кроме того, истец не представил доказательств, что она в спорный период пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также доказательств соответствия взыскиваемой суммы денег размеру платы за пользование объектами и нфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Верховье.

Во встречном иске Макарцева Т.А. просит суд обязать СНТ "Верховье" заключить с ней договор пользования объектами инфраструктуры в индивидуальном порядке на 2014 год по предложенному ею варианту.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит представитель СНТ "Верховье" Самохина В.И. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Макарцеву Т.А., ее представителя Орлова В.Н., представителей СНТ "Верховье" Самохину В.И. и Чепелева Ю.Д., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к частичной отмене решения.

Судом установлено, что Макарцева Т.А. является собственником земельных участков N 117 а, 171, 92 площадью ... кв. м. каждый в СНТ "Верховье" по адресу: ...

Решением общего собрания СНТ "Верховье" от 24 апреля 2013 года на основании личного заявления садовода Макарцевой Т.А. от 16 сентября 2012 года принято решение об исключении ее из членов этого СНТ с заключением договора, утверждена форма договора.

Этим же решением собрания утверждена смета и установлены размеры членских взносов - ... руб. с одного участка на 2013 г., целевой взнос за вывоз мусора ... руб. с хозяина.

В связи с выходом Макарцевой Т. А. из членства в товариществе СНТ неоднократно предлагало ей заключить договор о пользовании объектами инфраструктуры, однако, ответа не получило.

В соответствии со ст. 8 ФЗ от 15.04.1998 г. N66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" граждане вправе вести садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определённом общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Согласно п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно для стороны, направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в её редакции либо об отклонении протокола разногласий.

При отклонении протокола разногласий либо неполучении извещения о результатах его рассмотрения в указанный срок сторона, направившая протокол разногласий, вправе передать разногласия, возникшие при заключении договора, на рассмотрение суда.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании приведенных норм закона суд первой инстанции пришел к выводу о том, что заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры обязательно со стороны товарищества, а понуждение садовода к заключению такого договора законом не предусмотрено.

Соглашаясь с выводом суда об отсутствии оснований для удовлетворения требований СНТ о понуждении Макарцевой Т.А. к заключению договора, судебная коллегия не может согласиться с приведенной судом первой инстанции мотивацией для такого отказа - о невозможности понуждения садовода к заключению договора с СНТ о пользовании объектами инфраструктуры.

В силу положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" заключение договора о пользовании объектами инфраструктуры садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязательно не только для СНТ, но и для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке.

Таким образом, в случае уклонения садовода от заключения договора о пользовании объектами инфраструктуры СНТ, возможно понуждение его к заключению такого договора в судебном порядке.

Вместе с тем, по данному делу оснований для такого понуждения не имеется, поскольку решением общего собрания от 21 апреля 2013 г., вопреки утверждениям представителей истца, не определены размер платы, тарифы за пользование инфраструктурой СНТ для лиц, ведущих дачное хозяйство в индивидуальном порядке. (л.д. 16-20). На данном собрании обсуждался лишь вопрос о необходимости заключения договора с лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, утверждена форма, но какие-либо решения о тарифах в отношении этих лиц приняты не были. Макарцева Т.А. против заключения договора на условиях ответчика возражает, предлагая свой вариант заключения договора, что следует из ее встречного иска, однако, порядок, установленный п. 1 ст. 445 ГК РФ ею не соблюден, оферта (проект договора) в адрес истца с ее стороны не направлялась, на предложение истца заключить договор отказ от акцепта, либо акцепт на иных условиях, от нее не поступали.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, хотя и находит вывод суда о невозможности понуждения садовода к заключению договора в судебном порядке неверным, но одновременно, не усматривает и оснований для удовлетворения требований истца о понуждении Макарцевой Т.А. к заключению договора с СНТ на предложенных СНТ условиях.

В части отказа Макарцевой Т.А. в понуждении СНТ "Верховье" к заключению с ней договора на ее условиях решение не обжалуется.

Ст. 1102 ГК РФ предусмотрено, что приобретатель обязан возвратить потерпевшему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Отказывая во взыскании с Макарцевой Т.А. денежных средств за пользование объектами инфраструктуры товарищества в качестве неосновательного обогащения, суд первой инстанции исходил из того, что у собственника земельного участка, не вступившего в члены СНТ, право собственности на общее имущество членов СНТ, тем более на имущество самого СНТ не возникает, а следовательно имущество, находящиеся в общей собственности членов СНТ либо в собственности СНТ она содержать не должна. Также суд указал на то, что СНТ не представило доказательств того, что Макарцева Т.А. с 2013 года по день подачи иска пользовалась объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого некоммерческого объединения, размера неосновательного обогащения и соответствия взыскиваемой суммы денег размеру платы за пользование объектами и нфраструктуры и другим имуществом общего пользования СНТ "Верховье".

Такой вывод не основан на законе и представленных доказательствах.

Являясь собственником трех земельных участков в СНТ и пользуясь ими, Макарцева Т.А. фактически пользуется, в том числе, и инфраструктурой СНТ (дорогой, пропускным пунктом, услугами охраны, электросетями и пр.), расходы по содержанию объектов которой несет СНТ "Верховье".

Расходы, понесенные СНТ на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующихся указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан. Отсутствие договора между собственником земельных участков и СНТ о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно, как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Материалами дела подтвержден факт несения СНТ "Верховье" в 2013 году расходов на содержание общего имущества.

Так, решением общего собрания членов СНТ "Верховье" от 21.04.2013 г., как указано выше, утверждена смета расходов на 2013 год (л.д. 16-20, 21). Согласно данным об исполнении приходно-расходной сметы фактические расходы товарищества за 2013 год составили ... Оснований не доверять указанному документу, утвержденному на собрании от 30.03.2014 года (л.д. 77-81) не имеется, поскольку решение собрания от 30.04.2014 г. никем не оспорено. При таких обстоятельствах ссылки ответчика на непредоставление истцом документов о несении расходов, несостоятельны.

С учетом того, что решением СНТ от 21.04.2013 г. установлен размер платежа для членов СНТ "Верховье" в 2013 г. - ... рублей с участка, а фактические расходы составляют менее указанной суммы, то требования истца прав ответчика по сравнению с лицами, являющимися членами СНТ, не ущемляют.

Вместе с тем, судебная коллегия не может согласиться полностью с представленным расчетом фактических расходов, поскольку в него включены расходы на поощрение членов Правления и членов других выборных органов СНТ в размере ... руб. в год. Такие расходы не являются необходимыми и, не будучи членом СНТ, Макарцева Т.А. не обязана в них участвовать.

Все прочие включенные в расчет расходы судебная коллегия признает обоснованными. Расходы по оплате труда по трудовым договорам, оплате земельного налога за земли общего пользования, содержание объектов общего пользования, электросетей, банковские расходы и расходы по обеспечению деятельности правления подлежат возмещению лицами, ведущими дачное хозяйство в индивидуальном порядке, так как СНТ вынуждено заключать договоры с третьими лицами, производить соответствующие бухгалтерские расчеты, оформлять договоры, соглашения, квитанции, организовывать собрания, на которых избираются руководящие органы, утверждаются сметы, отчеты, тарифы. Вся указанная деятельность производится товариществом как в интересах своих членов, так фактически и в интересах индивидуальных садоводов, ведущих хозяйство на территории СНТ.

С учетом изложенного, расчет суммы, подлежащей взысканию с Макарцевой Т.А. в пользу СНТ "Верховье" в качестве неосновательного обогащении следующий: ...

Таким образом, решение подлежит отмене в части отказа во взыскании с Макарцевой Т.А. в пользу СНТ неосновательного обогащения по основаниям ч. ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в указанной части в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - о частичном удовлетворении исковых требований и взыскании ... руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с Макарцевой Т.А. в пользу СНТ "Верховье" подлежит взысканию госпошлина в размере ...

В остальной части решение отмене, изменению не подлежит по указанным выше основаниям.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определ

ила:

решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2014 года отменить в части отказа СНТ "Верховье" в удовлетворении требований о взыскании с Макарцевой Т.А. денежных средств.

Взыскать с Макарцевой ... в пользу СНТ "Верховье" ...

В остальной части решение Лефортовского районного суда г.Москвы от 11 сентября 2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя СНТ "Верховье" - без удовлетворения.

Взыскать с Макарцевой ... в пользу СНТ "Верховье" госпошлину в размере ...

Председательствующий

Судьи