Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 марта 2016 г. по делу N 33-8757/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Зыбелевой Т.Д.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

при секретаре Теплове К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Кизикова М.В. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года , которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Кизикова М.В. к Открытому акционерному обществу "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании единовременной денежной компенсации, компенсации за задержку выплат отказать,

УСТАНОВИЛА:

Кизиков М.В. 25.02.2015 обратился в суд с иском к ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" о взыскании единовременной денежной компенсации, предусмотренной п. 5.10 Московского трехстороннего соглашения на 2013-2015 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московским объединением работодателей, в размере *** руб., денежной компенсации по ст. 236 Трудового кодекса РФ за задержку ее выплаты, мотивируя обращение тем, что с *** работал в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" ***, *** он признан негодным к *** работе, ему установлен диагноз профессионального заболевания, *** определена степень утраты профессиональной трудоспособности ***%, *** он уволен по п. 8 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ, однако ответчик не произвел выплату единовременной денежной компенсации в размере *** МРОТ, предусмотренную Московским трехсторонним соглашением между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей, что истец полагает незаконным, нарушающим его права.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала; представитель ответчика против удовлетворения иска возражал.

23.10.2015 судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого просит истец Кизиков М.В. п о доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности Аршиновой В.А.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Кизикова М.В. по доверенности Аршинова В.А доводы апелляционной жалобы поддержала; представитель ответчика ПАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по доверенности Субаева Н.Н. против удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, и заключение прокурора, полгавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы истца.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Кизиков М.В., *** года рождения, с *** работал в ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" *** воздушного судна ***, о чем между сторонами заключен трудовой договор.

По заключению ЦВЛЭК ГА от *** Кизиков М.В. признан негодным к *** работе и направлен в ФГБУ "НИИ МТ" РАМН для установления связи заболевания *** с профессией, врачебной комиссией которого дано заключение о профессиональном характере заболевания ***.

*** ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" составлен акт о случае профессионального заболевания, в котором указано, что по результатам расследования заболевание, имеющееся у Кизикова М.В., является профессиональным и возникло в результате работы в условиях воздействия интенсивного шума на воздушных судах, превышения эквивалентного уровня шума, что обусловлено конструктивными недостатками летательных аппаратов.

*** Кизикову М.В. установлено ***% утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием бессрочно, о чем бюро N 33-филиала ФКУ "ГБ МСЭ по г. Москве" выдана справка.

*** Кизиков М.В. уволен из ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" по п. 8 ст. 77 Трудового кодекса РФ (в связи с отказом от перевода на другую работу, необходимого в соответствии с медицинским заключением).

Из приказа об увольнении, расчетного листка за декабрь 2014 года следует, что при увольнении Кизикову М.В. помимо выходного пособия при увольнении в размере двухнедельного заработка, начислено и выплачено единовременное пособие в размере ***% среднегодового заработка на основании п. 7.5. Коллективного договора ОАО "Аэрофлот - российские авиалинии" в сумме *** руб., что истцом не оспаривалось.

Согласно п. 7.5 Коллективного договора ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии" на 2005 - 2008 годы, действие которого продлено до 01.12.2017, работникам, утратившим трудоспособность в результате несчастного случае на производстве или профзаболевания и уволившимся с предприятия по этому основанию в период действия настоящего договора, кроме возмещения ущерба, предусмотренного законодательством РФ, работодатель выплачивает единовременное пособие в зависимости от стажа работы в ОАО "Аэрофлот", но не менее 5 лет непрерывно на момент увольнения, а также в организациях, правопреемником которых является ОАО "Аэрофлот", в следующем размере: от 5 до 10 лет - в размере ***% от среднегодового заработка; свыше 10 лет до 15 лет - в размере ***% от среднегодового заработка; свыше 10 лет до 20 лет - в размере ***% от среднегодового заработка; свыше 20 до 25 лет - в размере ***% от среднегодового заработка; свыше 25 лет - в размере ***% среднегодового заработка.

Положения п . 5.10 Московского трехстороннего соглашения на 2013 - 2015 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 12.12.2012 предусматривают, что работодатели обязаны обеспечить выплату единовременной денежной компенсации сверх предусмотренной федеральным законодательством семье в результате смерти работника, наступившей от несчастного случая, связанного с производством, или профессионального заболевания, в размере не менее 50 размеров минимальной заработной платы, установленной соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей на соответствующий календарный год; в случае трудового увечья, полученного работником от несчастного случая, связанного с производством, или профессионального заболевания, размер единовременной денежной компенсации определяется в соответствии со степенью утраты профессиональной трудоспособности исходя из 50 размеров минимальной заработной платы, установленной соглашением о минимальной заработной плате в городе Москве между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей на соответствующий календарный год, и уменьшается от степени вины потерпевшего, но не более чем на 25 процентов.

С оглашением о минимальной заработной плате в городе Москве на 2014 год между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 11.12.2013 ее размер на момент установления истцу степени утраты профессиональной трудоспособности определен в сумме *** руб., в связи с чем размер единовременной денежной компенсации при ***% утраты профессиональной трудоспособности составляет *** руб. (*** руб. х *** х ***%).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, руководствуясь положениями ст.ст. 40, 45, 48 Трудового кодекса РФ, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Кизикова М.В., поскольку при увольнении ему выплачено единовременное пособие по п. 7.5. Коллективного договора ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", размер которого превышает установленную п. 5.10 Московского трехстороннего соглашения на 2013 - 2015 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей от 12.12.2012 единовременную денежную компенсацию, что основано на положениях ст. 48 Трудового кодекса РФ, предусматривающей, что в случаях, когда в отношении работников действует одновременно несколько соглашений, применяются условия соглашений, наиболее благоприятные для работников.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что коллективный договор и соглашение являются различными невзаимозаменяемыми уровнями социального партнерства, содержащиеся в них основания и условия выплаты единовременного пособия (компенсации) в связи с профессиональным заболеванием различны, в связи с чем основания для применения положений ст. 48 Трудового кодекса РФ отсутствуют, а также ссылки на положения ст. 1064 ГК РФ, содержащей принцип полного возмещения вреда, судебная коллегия полагает несостоятельными, основанными на неправильном применении и толковании действующего законодательства, Московского трехстороннего соглашения на 2013 - 2015 годы между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями работодателей и коллективного договора ОАО "Аэрофлот - Российские авиалинии", учитывая, что основанием указанных в них выплат является утрата работником трудоспособности в результате несчастного случае на производстве или профзаболевания.

Поскольку оснований для взыскания с ответчика в пользу Кизикова М.В. единовременной денежной компенсации не установлено, то отказ в применении положений ст. 236 Трудового кодекса РФ о взыскании процентов за ее невыплату является правомерным.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определилюридически значимые обстоятельства, данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, доводы апелляционной жалобы истца не содержат правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пресненского районного суда города Москвы от 23 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кизикова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: