Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 марта 2014 г. по делу N 33-9149/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего судьи Сергеевой Л.А.

и судей: Федерякиной Е.Ю., Быковской Л.И.,

при секретаре: Л.Н.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Быковской Л.И.

дело по апелляционной жалобе Афанасьева В. В. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 21 июня 2013 года, которым постановлено:

Заявление Афанасьева В. В. к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда, судебных расходов оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Афанасьев В.В. обратился в суд с иском к Федеральной службе судебных приставов России о компенсации морального вреда и просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере *** руб. и судебные расходы в размере *** руб.

В обоснование исковых требований указал на то, что 16 сентября 2011 г. направил в адрес Таганского ОСП УФССП по г. Москве исполнительный лист о взыскании с ЗАО "Русская телефонная компания" в его пользу *** руб.

В связи с непоступлением в его адрес официальных документов 25.10.2011 г. он обратился с жалобой в Таганский ОСП, на которую ответа не получил.

В октябре 2011 г. он по электронной почте обратился в УФССП по г. Москве с жалобой на незаконные действия Таганского ОСП УФССП по г. Москве, на которую ответа не получил.

24.12.2011 г. он повторно по электронной почте обратился с жалобой в УФССП по г. Москве на незаконные действия Таганского ОСП УФССП по г. Москве, на которую ответа также не получил.

В ответ на его обращение в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы ему было сообщено о том, что 23.09.2011 г. судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство и что 22.12.2011 г. на его расчетный счет было перечислено 696 руб. В связи с тем, что указанные денежные средства на его расчетный счет не поступали он повторно обратился в Таганскую межрайонную прокуратуру г. Москвы.

По мнению истца, незаконными действиями, выразившимися в ненаправлении ответов на его обращения, ФССП России в лице УФССП по г. Москве ему причинен моральный вред, который он оценивает в размере *** руб. и просил взыскать с ответчика.

В судебное заседание истец не явился.

Представитель ФССП России в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований.

Представитель Министерства финансов РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, в судебное заседание не явился.

Суд постановилуказанное выше решение, не согласившись с которым, Афанасьев В.В. подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Мещанского районного суда г. Москвы, как незаконное и необоснованное.

Истец, надлежащим образом извещенный о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы и представитель Министерства финансов РФ, привлеченного к участию в деле в качестве третьего лица, на заседание судебной коллегии не явились, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, ходатайств об отложении рассмотрения апелляционной жалобы не поступало.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, о дате и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены, о причинах неявки не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, судебная коллегия с учетом требований ст. 167, 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело по апелляционной жалобе в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив в порядке ст. 327-1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы материалы дела, выслушав представителя ФССП России по доверенности Биченкова А.В., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Судом установлено, что 16.09.2011 г. Афанасьев В.В. в адрес Таганского РОСП УФССП России по г. Москве направил исполнительный лист и банковские реквизиты (л.д.7).

В связи с непоступлением в его адрес официальных документов 25.10.2011 г. он обратился с жалобой в Таганский ОСП.

В октябре 2011 г. он по электронной почте обратился в УФССП по г. Москве с жалобой на незаконные действия Таганского ОСП УФССП по г. Москве, а 24.12.2011 г. он повторно по электронной почте обратился с жалобой в УФССП по г. Москве на незаконные действия Таганского ОСП УФССП по г. Москве, на которые ответа не получил.

Из ответа Таганской межрайонной прокуратуры г. Москвы от 20.01.2012 г. следует, что 23.09.2011 г. на исполнение в Таганский РОСП УФССП по г. Москве поступил исполнительный лист о взыскании с ЗАО "Русская телефонная компания" в пользу истца *** руб., в этот же день судебным приставом- исполнителем было возбуждено исполнительное производство, 22.12.2011 г. денежные средства были перечислены на расчетный счет взыскателя, а исполнительное производство окончено фактическим исполнением.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь ст. ст. 151, 1099,1100 ГК РФ пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку требования истца связаны с не поступлением на его расчетный счет денежных средств в размере 696 руб., а законом компенсация морального вреда в данном случае не предусмотрена и кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ему физических и нравственных страданий, а также нарушения его каких-либо личных неимущественных прав или других нематериальных благ.

С приведенными в решении суда мотивами, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований судебная коллегия согласиться не может.

Однако, требования истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В обоснование своих исковых требований о компенсации морального вреда истец ссылается на незаконность действий (бездействия) службы судебных приставов, выразившееся в том, что на его обращения не были даны ответы.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц .

Статья 151 ГК РФ предусматривает, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст.1069 ГК вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностного лица, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответствующей казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Незаконность действий государственных органов, должностных лиц устанавливается в предусмотренном законом порядке: вступившими в силу решениями суда или актами государственных органов.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 г. N 10 предусмотрено, что моральный вред может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких- либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий. Пунктом 3 этого же постановления установлено, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Исключение составляют случаи прямо предусмотренные законом .

Однако, действия (бездействие) УФССП по г. Москве, выразившиеся в ненаправлении ответов на обращения истца, в установленном законом порядке незаконными не признаны.

Из изложенного следует, что совокупность обстоятельств, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, которая необходима для взыскания компенсации морального вреда с ФССП России за незаконные действия УФССП России по г. Москве, не установлена.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что требования истца необоснованны и удовлетворению не подлежат, а решение не подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Мещанского районного суда г. Москвы от 21 июня 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Афанасьева В. В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: