Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2016 г. по делу N 33-9386/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Снегиревой Е.Н.

судей Анашкина А.А.,

Олюниной М.В.,

при секретаре Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Олюниной М.В. гражданское дело по частной жалобе генерального директора ООО "Гермес-строй" Панюшкина на определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года, которым постановлено:

в обеспечении искового заявления Прохоровой, наложить арест на:

квартиру общей площадью ... кв.м., расположенной по адресу: ... , г. ... , улица ... , дом ... , кв. ... , с кадастровым номером ... ,

квартиру общей площадью 113,6 кв. м., расположенной по адресу: ... область, г. ... , улица ... , д. ... , кв. ... , с кадастровым номером: ... ,

запретив ответчику и другим лицам совершать какие-либо сделки с указанным имуществом до рассмотрения дела по существу и вступление решения суда в законную силу,

УСТАНОВИЛА:

Истец Прохорова обратилась в суд с иском к МООИ "Социальная помощь" об обращении взыскания по обязательствам должника, на имущество, принадлежащее должнику в лице Мельникова, а именно на объекты недвижимости (квартир), расположенных по адресу: ... область, г. ... , улица ... , дом ... , кв. ... , общей площадью 257,4 кв.м. с кадастровым номером ... , ... область, г. ... , улица ... , д. ... , кв. ... , общей площадью 113,6 кв.м. с кадастровым номером: ... , обращения взыскания по обязательствам должника МООИ "Социальная помощь" на имущество, принадлежащее ответчику, права собственности на которое оформлены на третьи лица Балуеву и ООО "Гермес-Строй".

17.11.2015 судья постановилприведённое выше определение, об отмене которого просит генеральный директор ООО "Гермес-строй" Панюшкин , ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу на обжалуемое определение суда первой инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование о принятии обеспечительных мер, суд руководствуясь положениями ст.ст.139, 140 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что непринятии мер по обеспечению иска может затруднить либо сделать невозможным исполнение решения суда, признал необходимым наложить арест на имущество, принадлежащее третьему лицу Балуевой.

В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска, если их непринятие может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или у третьих лиц.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что квартира, расположенная по адресу: ... область, г. ... , улица ... , дом ... , кв ... находится в собственности ООО "Гермес-строй", а квартира по адресу: Московская область, г. ... , улица ... , д ... , кв ... , принадлежащая Балуевой, находиться в залоге у ООО "Гермес-Строй", в подтверждение чего представлены свидетельство на право собственности на кв ... по адресу: ... область, г. ... , улица Спортивная, дом 49 и договор купли-продажи квартиры N ... от ... с отметкой о регистрации залога.

При таких обстоятельствах, в нарушение положений ст.140 ГПК РФ, обжалуемым определением суд наложил арест на имущество, принадлежащее не ответчику, а лицам, не привлеченным к участию в деле в качестве соответчиков - ООО "Гермес-строй" и Балуевой О.С., чем нарушил их права.

Кроме того, указание суда, что истец обратился в суд с иском о признании сделки недействительной, не состоятельны, поскольку таких требований в иске не содержится.

На основании изложенного, доводы частной жалобы судебная коллегия признает обоснованными, а определение подлежащим отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 334, п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Перовского районного суда г. Москвы от 17 ноября 2015 года - отменить.

В удовлетворении заявления Прохоровой о принятии мер по обеспечению иска о наложении ареста на квартиры, расположенные по адресу: ... область, г. ... , улица ... , дом ... , кв. ... , общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ... , ... область, г. ... , улица ... , д. ... , кв. ... , общей площадью 113,6 кв. м. с кадастровым номером: ... - отказать.

Председательствующий

Судьи