Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 18 марта 2016 г. по делу N 33-9516/2016

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Дегтеревой О.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Пильгановой В.М.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

с участием прокурора Храмовой О.П.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Зыбелевой Т.Д.

дело по апелляционной жалобе представителя истца Соколова А.В. по доверенности Симонова И.Б.

на решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года

по делу по иску Соколова А.В. к Отряду мобильному особого назначения ГУ МВД России по г. Москве о признании увольнения незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛА:

Истец Соколов А.В. обратился в суд с иском к ответчику Отряду мобильному особого назначения ГУ МВД России по г. Москве об отмене приказа ЦСН ГУ МВД России по г. Москве N ( ... ) от 15 июля 2015 года, признании увольнения со службы из органов внутренних дел незаконным, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере ( ... ) руб.

В обоснование своих требований истец ссылался на то, что он проходил службу в органах внутренних дел с 15 ноября 2001 года. Приказом ЦСН ГУ МВД России по г. Москве N ( ... ) от 15 июля 2015 года истец, по его мнению, незаконно уволен со службы в органах внутренних дел в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" за проступок, порочащий честь сотрудника органов внутренних дел.

В суде первой инстанции истец Соколов А.В. и его представитель адвокат Симонов И.Б. исковые требования поддержали.

Представитель ответчика - по доверенности Погодина Е.В. возражала против удовлетворения исковых требований.

Решением Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года в удовлетворении иска отказано.

Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 ноября 2015 года истцу восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы.

На решение суда принесена апелляционная жалоба, в которой представитель истца Соколова А.В. по доверенности Симонов И.Б. просит об отмене решения суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

На разбирательство по делу в суд апелляционной инстанции Соколова А.В. не явился, о дате и времени разбирательства по делу извещен.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика - по доверенности Погодиной Е.В., возражавшей против жалобы, заключение прокурора Храмовой О.П., полагавшей решение суда законным, судебная коллегия приходит к выводу, что не имеется оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены вынесенного судебного постановления и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

Судом первой инстанции установлено, что истец Соколов А.В. проходил службу в органах внутренних дел с 15 ноября 2000 года.

Приказом ЦСН ГУ МВД России по г. Москве N ( ... ) от 15 июля 2015 года Соколов А.В. уволен со службы в органах внутренних дел с должности ( ... ) в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Согласно п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" контракт подлежит расторжению, а сотрудник органов внутренних дел увольнению со службы в органах внутренних дел в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника органов внутренних дел.

Проверяя наличие оснований для увольнения истца, суд первой инстанции установил, что основанием для издания оспариваемого истцом приказа об увольнении послужили рапорт начальника ОМПО ЦСН ГУ МВД России по г. Москве от 15 июля 2015 года, объяснения Соколова А.В., постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 30 ноября 2005 года из которого следует, что Соколов А.В. обвинялся в совершении преступления - ( ... ). Уголовное дело в отношении Соколова А.В. прекращено в связи с примирением с потерпевшим.

В связи с выявленными документами в личном деле Соколова А.В., свидетельствующими о привлечении к уголовной ответственности истца в 2005 году, 12 мая 2015 года начальником ЦСН ГУ МВД России по г. Москве назначена служебная проверка, в ходе которой установлено, что документы, подтверждающие, что в период с 2005 по 2015 год, информация о совершении Соколовым А.В. преступления в 2005 году в установленном порядке докладывалась уполномоченному руководителю, обладающему правом приема (увольнения) на службу в органах внутренних дел, а также правом назначения служебных проверок и то, что по данному факту проводилась служебная проверка, в личном деле Соколова А.В. отсутствуют.

Указанная информация стала известна начальнику ЦСН ГУ МВД России по г. Москве 27 января 2015 года, при изучении характеризующих материалов на Соколова А.В., подготовленных в связи с записью бывшей супруги Соколова А.В., ( ... ), на личный приём к начальнику ЦСН ГУ МВД России по г. Москве.

Согласно п. 7 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудники органов внутренних дел подлежат увольнению со службы в связи с осуждением за преступление, а также в связи с прекращением в отношении сотрудника уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Соответствующие ограничения также предусмотрены п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции", вступившего в силу с 01 марта 2011 года, в соответствии с которым сотрудник полиции не может находиться на службе в полиции в случае осуждения его за преступление по приговору суда, вступившему в законную силу, а равно наличия судимости, в том числе снятой или погашенной.

В соответствии с ранее действовавшей частью 2 статьи 19 Закона РФ от 18 апреля 1991 года N 1026-1 "О милиции" не могут быть приняты на службу в милицию граждане, имеющие либо имевшие судимость, а также граждане, уголовное преследование в отношении которых прекращено за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований, поскольку пришёл к правильному выводу о том, что увольнение истца произведено в соответствии с положениями действующего законодательства о прохождении службы в органах внутренних дел.

По делу установлено, что в рамках проверки от истца истребованы объяснения, с представлением к увольнению истец ознакомлен под роспись, ему вручено уведомление об увольнении со службы, также получены все необходимые документы, произведён расчёт.

Доводы апелляционной жалобы о том, что работодателю было известно о вышеуказанных фактах, однако работодатель не реализовал своё право своевременно прекратить трудовые отношения с истцом, признаются не влекущими отмену оспариваемого решения суда.

Из материалов дела следует, что в тексте аттестации Соколова А.В., подготовленной 24 июня 2011 года, при переходе в полицию, за подписью командира роты моторизованного батальона ОМОН ГУВД по г. Москве, информация о привлечении истца в 2005 году к уголовной ответственности и прекращении в отношении него уголовного преследования, не отражена. При проведении аттестации Соколова А.В. до сведения членов аттестационной комиссии указанный факт не доведен, Соколов А.В. рекомендован для службы в органах внутренних дел.

Доводы апелляционной жалобы относительно пропуска ответчиком срока привлечения истца к дисциплинарной ответственности, признаются несостоятельными, поскольку увольнение в порядке с п. 9 ч. 3 ст. 82 Федерального закона от 30 ноября 2011 года N 342-ФЗ не связано с привлечением сотрудника к дисциплинарной ответственности и расторжением контракта в связи с нарушением служебной дисциплины, а является самостоятельным основанием к расторжению контракта о службе в органах внутренних дел.

Нарушений норм материального или процессуального права, влекущих отмену решения суда и оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 23 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: