Апелляционное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 02 апреля 2014 г. по делу N 33-9749/2014

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Чубаровой Н.В.,

судей Анашкина А.А., Снегиревой Е.Н.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Гловацкого В.К.,

на решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года, которым постановлено:

Исковые требования ГЛОВАЦКОГО В. К. к ГСК N3 "Волга" о взыскании незаконно полученных доходов от использования долевой собственности, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, взыскании стоимости доли в имуществе ГСК, - оставить без удовлетворения.

УСТАНОВИЛА:

Гловацкий В.К. обратился в суд с иском к ГСК N 3 "Волга" о взыскании незаконно полученных доходов от использования долевой собственности, компенсации морального вреда, взыскании упущенной выгоды, взыскании стоимости доли в имуществе ГСК в сумме ... руб., мотивируя тем, что является членом ГСК N 3 "Волга" с 1976 г. Пай в ГСК был внесен в 1968 г. и составлял ... руб. В соответствии с Уставом ГСК истец является владельцем доли в долевой собственности имущества ГСК, всего членов-пайщиков в ГСК 476 человек. В настоящее время гаражный комплекс ГСК N 3 "Волга" расположен на земельном участке 0,93 га и кроме трехэтажного здания гаража, площадью ... кв.м., там расположены здания мастерских и молярное отделение, которые сдаются в аренду. Получаемый доход составляет ... млн. руб., а также имеется стоянка на 60 машин, доход от которой составляет более ... млн. руб. в год. Рыночная стоимость гаражного комплекса в настоящее время составляет ... руб. Сумма дохода на каждого пайщика составляет более ... руб. ежегодно. Руководство ответчика с июня 2008 года не давало истцу пользоваться гаражом и по мнению истца украло у него ... руб., поскольку истец не давал разрешение на использование его долевой собственности.

В судебном заседании истец Гловацкий В.К. заявленные требования поддержал по изложенным в иске доводам.

Представители ответчика Иванова Ю.Б. и Новоселов С.Е. в судебном заседании иск не признали по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях.

Судом постановленоуказанное выше решение, об отмене которого просит Гловацкий В.К. по доводам апелляционной жалобы, в частности потому, что право долевой собственности у него возникло после 1-го января 1991 года, что закреплено в новом уставе ГСК; в 1968 году истцом был внесен пай, но машиноместо, 3-х этажное здание гаража и другие здания на территории ГСК принадлежали кооперативу, то есть являлись общей собственностью членов ГСК; в 2002 году истец был исключен из кооператива, однако уплаченный пай возвращен не был.

Гловацкий В.К. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы поддержал.

Представитель ГСК "Волга" по доверенности Тараканов С.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Гловацкого В.К., представителя ГСК "Волга" по доверенности Тараканова С.В., находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Общая собственность на делимое имущество возникает в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 218 ГК РФ, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

В силу ст. 116 ГК РФ, потребительским кооперативом признается добровольное объединение граждан и юридических лиц на основе членства с целью удовлетворения материальных и иных потребностей участников, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

Доходы, полученные потребительским кооперативом от предпринимательской деятельности, осуществляемой кооперативом в соответствии с законом и уставом, распределяются между его членами.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что Гловацкий В.К. является членом ГСК N 3 "Волга" с 02 февраля 1976 г. и собственником места-стоянки N 151-Б по адресу: ...

В соответствии с п. 1.2, 1.6 и 1.7 Устава, ГСК N 3 "Волга" является некоммерческой организацией, осуществляет свою деятельность в соответствии с законодательством РФ и Уставом ГСК.

ГСК является юридическим лицом с момента его государственной регистрации, имеет в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении обособленное имущество и отвечает по своим обязательствам этим имуществом, может от своего имени приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде.

В собственности ГСК находится движимое и недвижимое имущество, а именно: гаражный комплекс, включающий здания, сооружения, боксы, машино-места, объекты инфраструктуры (площадки, проезды, проходы), помещения, коммуникации, оборудование и другие объекты, предназначенные для стоянки, хранения, ремонта и обслуживания транспортных средств, размещения рабочих мест обслуживающего персонала и систем обеспечения работы комплекса, за исключением имущества, указанного в п. 1.8 Устава ГСК, а также принадлежащего физическим и юридическим лицам по иным, предусмотренным действующим законодательством, основаниям.

В силу п. 1.8 Устава Члены ГСК, полностью выплатившие паевой взнос, в соответствии с п. 4 ст. 218 ГК РФ, приобретают право собственности на свое машиноместо и/или бокс.

В соответствии с п. 1.9 Устава, ГСК осуществляет хозяйственную деятельность в соответствии с предметом и целями деятельности, предусмотренным Уставом, а также в пределах, предусмотренных действующим законодательством.

Разрешая исковые требования по существу, суд, правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что истец не представил суду достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих, что имущество кооператива сдавалось в аренду и кооператив получал доходы от коммерческой деятельности, а также, что общим собранием членов кооператива принималось решение о распределении прибыли от предпринимательской деятельности в пользу пайщиков, доказательств вины ГСК N 3 "Волга" в причинении убытков в виде упущенной выгоды, размер убытков, а также не доказана причинно-следственная связь между противоправными действиями ответчика и размером упущенной выгоды, а действующим законодательством не предусмотрена компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав, пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что право долевой собственности у истца возникло после 1-го января 1991 года, что закреплено в новом уставе ГСК; что в 1968 году истцом был внесен пай, но машиноместо, 3-х этажное здание гаража и другие здания на территории ГСК принадлежали кооперативу, то есть являлись общей собственностью членов ГСК; что в 2002 году истец был исключен из кооператива, однако уплаченный пай возвращен не был, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку достаточных доказательств причинения истцу убытков в соответствии со ст. 56 ГПК РФ представлено не было.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 20 января 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Гловацкого В.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: