Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33а-3384/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Арефьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по частной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Альбион СПб" на определение Московского городского суда от 29 мая 2017 года, которым прекращено производство по административному делу по административному исковому заявлению Общества о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Альбион СПб" обратилось в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что Общество является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному по его заявлению по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. Общая продолжительность производства по уголовному делу составила более 4 лет.

Определением суда от 29 мая 2017 года производство по делу прекращено.

Выслушав административного истца Белова О.Ю., представителя МВД России Войцеховскую Е.Л., проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Аналогичная норма содержится в части 6 статьи 250 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" производство по делу о компенсации подлежит прекращению, в том числе если судом принято заявление о компенсации от лица, не имеющего права на его подачу (пункт 1 части 1 статьи 128, пункт 1 части 1 статьи 194 КАС РФ, пункт 1 части 1 статьи 150 АПК РФ).

Судом установлено, что на основании заявления генерального директора ООО "Альбион СПб" постановлением следователя по особо важным делам СЧ СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 23 ноября 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ .

23 декабря 2013 года Общество признано потерпевшим по уголовному делу.

Постановлением следователя от 03 марта 2015 года предварительное следствие по уголовному делу приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Органами следствия материалы данного уголовного дела представлены не были в связи с не установлением его местонахождения. Руководителю 2 отдела СЧ по РОПД СУ УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве поручено восстановить материалы дела.

Прекращая производство по настоящему делу, суд первой инстанции исходил из того, что у административного истца не возникло право на подачу данного административного искового заявления, поскольку заявление подано до истечения установленного срока. Так, с заявлением о возбуждении уголовного дела административный истец обратился 23 ноября 2012 года, а предварительное следствие приостановлено в связи с розыском лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, 3 марта 2015 года. Следовательно, продолжительность досудебного производства по уголовному делу не превысила четырех лет.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы частной жалобы о неэффективности действий органов следствия в данном случае не имеют правового значения, поскольку обязательным условием для обращения в суд с заявлением является истечение четырех лет с момента обращения потерпевшего с заявлением о преступлении по делу, по которому не установлены подозреваемый или обвиняемый, до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию.

Таким образом, оснований для отмены определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 29 мая 2017 года оставить без изменения, частную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альбион СПб" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи