Апелляционное определение Московского городского суда от 06 сентября 2017 г. по делу N 33а-3387/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Егоровой Ю.Г., административное дело по апелляционным жалобам представителя административного истца ОАО "РТИ-КАУЧУК" Коретниковой Е.Ю., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Шатихина Н.В. на решение Московского городского суда от 22 июня 2017 года, которым постановлено:

Административное исковое заявление открытого акционерного общества "РТИ- КАУЧУК" об установлении кадастровой стоимости земельного участка, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 3 июня 2016 года, удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной рыночной стоимости, определенной по состоянию на 3 июня 2016 года в размере 6 852 920 (шесть миллионов восемьсот пятьдесят две тысячи девятьсот двадцать ) рублей.

Настоящее решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: ****, в соответствии с Федеральным законом от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Сведения о кадастровой стоимости, установленной настоящим решением суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 3 июня 2016 года по 31 декабря 2016 года.

Датой обращения с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: ****, считать дату обращения открытого акционерного общества "РТИ-КАУЧУК" в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости - 19 декабря 2016 года.

В удовлетворении ходатайства открытого акционерного общества "РТИ-КАУЧУК" о возмещении расходов на проведение судебной оценочной экспертизы отказать,

УСТАНОВИЛА:

Административный истец ОАО "РТИ-КАУЧУК" обратилось в Московский городской суд с административным иском, и уточнив в ходе рассмотрения дела требования, просит установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: ****, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03 июня 2016 года в размере 6 852 920 рублей; распределить судебные расходы, взыскав в пользу истца расходы, связанные с проведением по делу судебной оценочной экспертизы, в размере 70 000 рублей.

Требования ОАО "РТИ-КАУЧУК" мотивированы тем, что административный истец является собственником указанного земельного участка. Постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" утверждены результаты государственной кадастровой оценки земель по состоянию на 01 января 2014 года. Земельный участок с кадастровым номером **** поставлен на государственный кадастровый учет 3 июня 2016 года. По итогам государственной кадастровой оценки кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 9 844 532 рубля. Административный истец полагает, что установленная кадастровая стоимость земельного участка значительно превышает его рыночную стоимость, в связи с чем нарушаются его права и законные интересы как собственника, поскольку влечет увеличение земельного налога, налоговая база которого определяется как кадастровая стоимость.

Представитель административного истца ОАО "РТИ-КАУЧУК" генеральный директор Розум Е.А., а также представитель по доверенности Коретникова Е.Ю. в судебном заседании первой инстанции поддержали уточненные административные исковые требования, просил установить кадастровую стоимость земельного участка, равной его рыночной стоимости, определенной по состоянию на 03 июня 2016 года в соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы, распределить судебные расходы.

Представитель административных ответчиков Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы по доверенности Родин В.С. в судебном заседании первой инстанции возражал против удовлетворения административных исковых требований по доводам ранее представленных письменных пояснений, полагал, что расходы, понесенные истцом по делу, не подлежат возмещению за счет ответчиков.

Представители административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве, заинтересованного лица Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии", извещённые о времени и месте судебного разбирательства, не явились .

Судом постановленоприведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просят представитель административного истца ОАО "РТИ-КАУЧУК", представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

Представитель административного истца ОАО "РТИ-КАУЧУК" генеральный директор Розум Е.А., а также представитель по доверенности Коретникова Е.Ю. в судебное заседание апелляционной инстанции явились, поддержали доводы апелляционной жалобы, возражали против доводов апелляционной жалобы представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы.

В судебное заседание судебной коллегии иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не явились.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей административного истца, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что ОАО "РТИ-КАУЧУК" является собственником земельного участка с кадастровым номером ****, площадью 1016 кв.м, расположенного по адресу: ****.

Земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет 3 июня 2016 года.

На основании постановления Правительства Москвы от 21 ноября 2014 г. N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы" кадастровая стоимость указанного земельного участка утверждена в размере 9 844 532 рубля.

Указанные сведения о кадастровой стоимости земельного участка внесены в государственный кадастр недвижимости.

Решением комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 17 января 2017 года N**** отклонено заявление ОАО "РТИ-КАУЧУК" о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование своих требований об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости административным истцом представлен отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N**** от 30 ноября 2016 года, выполненный оценщиком ООО "Центр оценки "Петербургская Недвижимость", в соответствии с которым рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 3 июня 2016 года определена в размере 6 750 000 рублей, а также положительное экспертное заключение N8584 от 23 марта 2017 года, подготовленное экспертом саморегулируемой организации - НП "Деловой Союз Оценщиков".

Возражая против удовлетворения заявленных требований Правительство Москвы и Департамент городского имущества города Москвы представили письменные замечания на указанный отчёт, в которых выразили сомнения в обоснованности и достоверности определённой в нём величины рыночной стоимости земельного участка ввиду несоответствия отчёта требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ и федеральным стандартам оценки.

Определением суда от 17 мая 2017 года по делу назначена судебная оценочная экспертиза, направленная на установление рыночной стоимости объекта недвижимости и включающая проверку отчёта на соответствие требованиям законодательства об оценочной деятельности, производство которой поручено ООО "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ".

Согласно заключению судебной оценочной экспертизы, представленный административным истцом отчет об оценке рыночной стоимости земельного участка N**** от 30 ноября 2016 года, выполненный оценщиком ООО "Центр оценки "Петербургская Недвижимость", не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", требованиям федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

В соответствии с заключением судебной оценочной экспертизы рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером ****, общей площадью 1016 кв.м., расположенного по адресу: ****, по состоянию на 3 июня 2016 года составила 6 852 920 рублей.

Представитель административного истца ОАО "РТИ-КАУЧУК" согласившись с заключением судебной экспертизы, уточнил административные исковые требования и просил установить кадастровую стоимость принадлежащего обществу земельного участка в размере рыночной стоимости, определенной по результатам проведенной судебной экспертизы.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной экспертизы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утверждённым приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объекта недвижимости.

Принимая во внимание то, что доказательств об иной рыночной стоимости вышеуказанного земельного участка, что действительно могло бы поставить под сомнение достоверность экспертного заключения эксперта ООО "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ", вопреки положениям части 1 статьи 62, части 1 статьи 248 КАС РФ и распределенному судом между сторонами бремени доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, административными ответчиками и заинтересованными лицами не представлено, ходатайств о повторной экспертизе лицами, участвующими в деле не заявлено, суд установилкадастровую стоимость земельного участка по состоянию на 03 июня 2016 года с кадастровым номером **** в размере 6 852 920 рублей.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда правильными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" в случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при ее проведении ( статьи 79 , 80 ГПК РФ, статьи 77 , 78 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что при назначении судебной оценочной экспертизы суд первой инстанции исходил из необходимости определения рыночной стоимости земельного участка в целях установления юридически значимых обстоятельств по делу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований не доверять представленному заключению экспертизы у судебной коллегии не имеется.

Заключение выполнено в соответствии с законодательством об экспертной и оценочной деятельности, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорных объектов. Экспертом в заключении дан ответ на поставленные судом вопросы и приведены выводы о размере рыночной стоимости объектов недвижимости.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации за дачу заведомо ложного заключения, имеет специальное высшее образование, длительный стаж экспертной работы.

Что касается доводов апелляционной жалобы административных ответчиков о допущенных экспертом нарушениях при проведении судебной экспертизы, то они не свидетельствуют о том, что такие возможные нарушения повлияли или могли повлиять на итоговые выводы экспертного заключения. Определяя рыночную стоимость объекта оценки - земельного участка эксперт ООО "Независимый консалтинговый центр "Эталонъ" привел расчёты, которые не содержат математических, методологических и арифметических ошибок, являются правильными. Приведённые в заключении сведения дают надлежащее представление о рынке земель города Москвы на дату оценки и обо всех ценообразующих факторах, влияющих на рыночную стоимость, о местоположении земельного участка, его количественных и качественных характеристиках. Экспертом произведен качественный анализ подобранных объектов-аналогов в целях их сопоставления. В заключении присутствуют ссылки на источники используемой информации, что позволяет проверить используемые экспертом сведения. Содержание отчета свидетельствует о том, что итоговая рыночная стоимость объекта оценки не является произвольной. Экспертом в заключении даны полные и точные ответы на поставленные судом вопросы.

Более того, указанным решением суда административному истцу отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

Разрешая вопрос о возмещении понесенных административным истцом судебных расходов по оплате судебной экспертизы и тем самым возлагая обязанность несения указанных расходов на административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что разрешение дела об установлении в отношении принадлежащего истцу объекта недвижимости его рыночной стоимости направлено на определение экономически обоснованной стоимости объекта оценки и не предполагает опровержение достоверности кадастровой стоимости, а также наличие спора о праве истца на пересмотр кадастровой стоимости, и обосновано пришел к выводу о том, что судебные расходы, понесенные по такой категории дел, относятся на счет административного истца.

Суд первой инстанции, указал, что решение об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости не может расцениваться как принятое против административного ответчика, который не имеет противоположных с административным истцом юридических интересов, поскольку ответчик, утверждая акт о государственной кадастровой оценке объектов недвижимого имущества в соответствии с действующим законодательством, действовал в рамках своих полномочий, ошибок при проведении массовой оценки в оценке вышеуказанных земельного участка не выявлено. Удовлетворение требований административного истца в данной ситуации сводится к реализации в судебном порядке права на установление кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости. Административным истцом в соответствии с требованиями КАС РФ с административным иском должны быть представлены соответствующие документы, подтверждающие рыночную стоимость объекта недвижимости (отчет и положительное заключение), документы, подтверждающие оплату государственной пошлины. Поскольку административный истец, обращаясь с иском о пересмотре кадастровой стоимости, реализовал, таким образом свое право на установление кадастровой стоимости земельного участка соответствующей рыночной, и расходы по оплате экспертизы, суд первой инстанции обосновано отнес на счет ОАО "РТИ-КАУЧУК". Более того, по результатам проведенной судебной экспертизы подтвердилось, что отчет об оценке, представленный истцом, не соответствует законодательству об оценочной деятельности и федеральным стандартам оценки, в связи с чем судом при вынесении решения представленный административным истцом отчет оценщика во внимание не принят. Услуги по составлению экспертного заключения оказаны во исполнение обязанности административного истца по представлению доказательств в связи с реализацией права на уточнение кадастровой стоимости принадлежащего истцу объекта недвижимости.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на материалах дела, фактические обстоятельства дела судом установлены правильно.

Иные доводы апелляционных жалоб не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, в связи с чем, не могут служить основанием к его отмене.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционные жалобы представителя административного истца ОАО "РТИ-КАУЧУК", а также представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: