Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33а-3425/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Юдиной А.М., Егоровой Ю.Г.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Коммерческого банка "РИАЛ-КРЕДИТ" (общество с ограниченной ответственностью) на решение Московского городского суда от 24 мая 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок,

УСТАНОВИЛА:

КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) обратился в суд с административным исковым заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок, ссылаясь на то, что он является потерпевшим по уголовному делу, возбужденному 17 июля 2008 года на основании заявления Банка по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ. Постановлением от 09 декабря 2016 года уголовное дело прекращено в связи с истечением срока давности уголовного преследования. По мнению административного истца, уголовное дело не представляло ни правовой, ни фактической сложности, однако следствие по нему длилось более 8 лет. При этом следствием не предпринято эффективных мер для своевременного расследования уголовного дела. Ненадлежащее расследование и длительный период следствия по делу привели к нарушению прав банка на досудебное производство по уголовному делу в разумный срок.

Судом постановленоуказанное решение об отказе в удовлетворении административного иска, на которое административным истцом подана апелляционная жалоба.

Выслушав представителя административного истца Шабашева В.Л., представителя прокуратуры г. Москвы Лазаревой Е.И., проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

В соответствии с частями 1-3 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в разумный срок.

Уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные настоящим Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

При определении разумного срока уголовного судопроизводства, который включает в себя период с момента начала осуществления уголовного преследования до момента прекращения уголовного преследования или вынесения обвинительного приговора, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение участников уголовного судопроизводства, достаточность и эффективность действий суда, прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного осуществления уголовного преследования или рассмотрения уголовного дела, и общая продолжительность уголовного судопроизводства.

Судом установлено, что на основании заявления КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) в отношении Кушнерова С.В. следователем по 1 отдела СЧ по РОПД СУ при УВД по ЦАО г. Москвы 17 июля 2008 года возбуждено уголовное дело N 346559 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 176 УК РФ .

После возбуждения уголовного дела следствием производились выемки документов, в качестве подозреваемого допрошен Кушнеров С.В., запрошены и получены характеризующие документы на подозреваемого, получены образцы подписи и почерка подозреваемого, свидетелей, образцы оттиска штампа и печати, допрошен ряд свидетелей, назначены и проведены экспертизы.

17 декабря 2008 года по делу вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии состава преступления.

12 февраля 2009 года на указанное выше постановление от председателя правления КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) в прокуратуру ЦАО г. Москвы поступила жалоба.

12 марта 2009 года заместителем прокурора ЦАО г. Москвы вынесено постановление о направлении материалов уголовного дела N 346559 руководителю следственного органа для решения вопроса об отмене постановления о прекращении производства по делу ввиду того, что не был допрошен эксперт, проводивший судебную товароведческую экспертизу, не проверены показания Кушнерова С.В. о выдаче санитарно-эпидемиологического заключения и не дана оценка фактам изготовления подложных документов и их использованию подозреваемым при получении кредита.

Аналогичная жалоба банка в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации была рассмотрена Таганским районным судом г. Москвы.

Постановлением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 20 марта 2009 года жалоба удовлетворена, постановление следователя от 17 декабря 2008 года о прекращении производства по делу признано незаконным ввиду немотивированного вывода об отсутствии в действиях Кушнерова С.В. признаков какого-либо уголовно-наказуемого деяния.

15 апреля 2009 года заместителем начальника СУ при УВД ЦАО г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления следователя от 17 декабря 2008 года о прекращении уголовного дела N ****, даны указания о допросе эксперта и направлении запросов о получении Кушнеровым С.В. сертификата соответствия.

15 апреля 2009 года следователем вынесено постановление о возобновлении производства по делу.

14 мая 2009 года был допрошен эксперт, направлен запрос и получен ответ из ООО "Научно-технической центр сертификации и экспертизы" и АНО "ЭКСИМТЕСТ" о сертификате соответствия.

15 мая 2009 года следователем вынесено постановление о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии Кушнерова С.В. состава преступления.

17 марта 2014 года прокуратурой ЦАО г. Москвы вынесено постановление об отмене постановления следователя о прекращении производства.

15 мая 2014 года следователем вынесено постановление о возобновлении производства по делу, 16 мая 2014 года - о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в деянии Кушнерова С.В. состава преступления.

9 августа 2014 года предварительное следствие возобновлено, 10 августа 2014 года производство по делу прекращено в связи с отсутствием в деянии Кушнерова С.В. состава преступления.

11 февраля 2015 года прокуратурой ЦАО г. Москвы вынесено постановление, которым отменено постановление следователя от 10 августа 2015 года.

27 апреля 2015 года предварительное следствие по уголовному делу возобновлено.

Постановлением следователя от 12 мая 2015 года КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) признано потерпевшим по делу.

Согласно заявлению представителя Банка от 12 мая 2015 года потерпевший не намерен заявлять гражданский иск в уголовном деле.

13 мая 2015 года следователем в качестве свидетеля допрошен Шабашев В.Л., 18, 20, 21 мая 2015 года допрошены свидетели Смолина Е.Б., Бродова Г.К. и Немеро В.Г., Масталярчук Н.А.

27 мая 2015 года следователем вынесено постановление об объявлении Кушнерова С.В. в розыск. В тот же день предварительное следствие по делу было приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

4 июня 2015 года постановлением начальника следственного органа постановление о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, производство по делу возобновлено. Названным постановлением следователю поручено допросить подозреваемого Кушнерова С.В., произвести выемку кредитного досье ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС", выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, совершивших преступление.

В ходе дополнительного следствия следователем поручено органу дознания организовать оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление места нахождения подозреваемого Кушнерова С.В., его супруги Кушнеровой М.М. и свидетелей Каретиной М.А., Паши Н.К., Балябина А.М. Следователем направлены запросы в различные организации в отношении Кушнерова С.В.

16 июня 2015 года в качестве свидетеля допрошен Макаров С.М.

1 июля 2015 года предварительное следствие по делу приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника следственного органа от 2 сентября 2015 года постановление о приостановлении предварительного следствия по делу отменено, производство по делу возобновлено, срок дополнительного следствия установлен по 2 октября 2015 года. Указанным постановлением следователю поручено допросить подозреваемого Кушнерова С.В., дополнительно допросить в качестве свидетелей сотрудников КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО), выполнить иные следственные действия, направленные на установление лиц, совершивших преступление.

В ходе дополнительного следствия 2 сентября 2015 года допрошен в качестве подозреваемого Кушнеров С.В., в качестве свидетеля допрошен Костин А.Г., получены ответы на запросы следователя из Центра специального назначения в области обеспечения безопасности дорожного движения МВД РФ, Управления Росреестра по Москве.

2 октября 2015 года предварительное следствие по делу было приостановлено по пункту 2 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановлением начальника следственного органа от 9 ноября 2016 года постановление следователя о приостановлении предварительного следствия отменено, предварительное следствие возобновлено, установлен срок следствия по делу на 1 месяц.

7 декабря 2016 года следователю поступило заявление от Исаева С.В., ранее носившего фамилию "Кушнеров", в котором последний выразил свое согласие на прекращение уголовного дела за истечением срока давности уголовного преследования.

9 декабря 2016 года следователем вынесено постановление о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) в отношении Исаева (Кушнерова) С.В. по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за истечением срока давности уголовного преследования.

Право требования по кредитному договору от 7 декабря 2006 года, заключенному между КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) и ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС", на основании договора цессии от 14 декабря 2007 г. перешло к ООО "ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ ГРУПП". Просроченная задолженность ООО "ЭНЕРГОАГРОРЕСУРС" в размере 7 084 723,69 рублей списана с баланса КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО), по состоянию на 15 июля 2008 года ООО "ИНВЕСТ ТЕХНОЛОДЖИ" перечислило указанные денежные средства во исполнение договора цессии.

Гражданский иск в рамках предварительного следствия потерпевшим КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) заявлен не был.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня признания КБ "РИАЛ-КРЕДИТ" (ООО) потерпевшим до дня прекращения уголовного дела в связи с истечением срока давности уголовного преследования составила 1 год 6 месяцев 28 дней.

При этом суд указал, что с момента возбуждения уголовного дела (17 июля 2008 года) и до принятия первого решения о прекращении уголовного дела (17 декабря 2008 года) органами предварительного следствия активно проводились следственные и процессуальные действия: произведены выемки, допрошены свидетели, проводились экспертизы, направлены запросы и получены ответы на них.

В период с 15 мая 2009 года до января 2014 года, то есть более 4 лет 6 месяцев постановление о прекращении уголовного дела от 15 мая 2009 года никем не обжаловалось и прокуратурой в порядке надзора не отменялось.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о бездействии органов предварительного следствия. Фактов волокиты в ходе расследования уголовного дела, несвоевременного проведения следственных действий не установлено.

Приостановление предварительного следствия существенно не повлиял на длительность досудебного производства по уголовному делу.

В период следствия следователем выполнены все указания руководителя следственного органа.

Суд полагает, что меры прокурорского реагирования также способствовали сбору дополнительных доказательств по делу, уточнению квалификации совершенного преступления.

Суд нашел несостоятельными доводы административного истца о том, что длительность досудебного производства по уголовному делу нарушило его право на возмещение вреда, причиненного преступлением.

В этой связи суд пришел к выводу, что на стадии досудебного производства органами предварительного расследования не было допущено нарушение требования разумного срока.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 24 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Коммерческого банка "РИАЛ-КРЕДИТ" (общество с ограниченной ответственностью) - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи