Апелляционное определение Московского городского суда от 27 сентября 2017 г. по делу N 33а-3449/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Юдиной А.М.,

при секретаре Федосовой Е.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Велес" на решение Московского городского суда от 22 июня 2017 года, которым отказано в удовлетворении административного искового заявления Общества о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 9 августа 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером ****, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости,

УСТАНОВИЛА:

ООО "Велес" обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве от 09 августа 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, исключении из сведений государственного кадастра недвижимости кадастровой стоимости объекта недвижимости.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником указанного здания.

На основании заявления заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы на заседании Комиссии 09 августа 2016 года в связи с использованием недостоверных сведений при определении кадастровой стоимости помещения, а именно отнесением объекта к 12 группе видов использования, принято решение о пересмотре результатов определения его кадастровой стоимости с отнесением помещений к 5 и 7 группам. В соответствии с указанным решением изменена кадастровая стоимость объекта в сторону увеличения.

Административный истец данное решение полагает незаконным, поскольку не уведомлялся о поступлении заявления, о заседании Комиссии . Комиссией неправильно определена группа использования.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит административный истец.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителя административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что ООО "Велес" является собственником нежилого помещения с кадастровым номером ****, расположенного по адресу: ****, общей площадью 13 275,3 кв.м .

По состоянию на 01 января 2014 года кадастровая стоимость объекта недвижимости определена в размере 398 249 707,29 руб.

15 июля 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества города Москвы обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости помещения в связи с недостоверностью сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объектов.

Решением Комиссии от 09 августа 2016 года пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объектов недвижимости (в том числе принадлежащего административному истцу) с использованием сведений об отнесении помещения к 5 и 7 группам видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", "Объекты офисно-делового назначения". При этом установлено, что при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, а именно здание неверно отнесено к 12 группе "Прочие объекты".

Основанием для пересмотра кадастровой стоимости послужил Акт 9066940 о фактическом использовании здания (строения, сооружения), из которого следует, что помещение фактически используется для размещения офисных помещений, гаражей, автостоянки, под автомойку и автосервис.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о снованием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пункту 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, при рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае, если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае, если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении административного иска ООО "Велес", суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемое решение принято Комиссией по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости на основании обращения уполномоченного лица. При этом имелись основания для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости помещения, поскольку вид его фактического использования - офисные помещения, подтвержден представленным актом обследования, свидетельскими показаниями. Суд также указал, что в судебном заседании не представлено доказательств иного фактического использования здания на момент проведения его кадастровой оценки. С порное помещение отвечает и признакам, установленным для 5 группы видов использования "Объекты торговли, общественного питания, бытового обслуживания, сервиса, отдыха и развлечений, включая объекты многофункционального назначения", поскольку 5,3% от общей площади помещения занимает автомойка и автосервис (то есть помещение для размещения объектов технического обслуживания и ремонта транспортных средств, дорожного сервиса).

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Не могут повлечь отмену решения суда доводы апелляционной жалобы о несогласии с Актом N 9066940, в том числе по мотивам неправильного его оформления, поскольку указанные в Акте сведения нашли подтверждение в судебном заседании. В административном исковом заявлении представитель Общества также указывает, что объект недвижимости - это офисное здание.

Доводы апелляционной жалобы выводы суда не опровергают и направлены на ошибочную оценку представленных доказательств.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 22 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи