Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-3466/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

при секретаре Чудиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В. административное дело по апелляционной жалобе Управления Росреестра по Москве на решение Московского городского суда от 05 июня 2017 года, которым удовлетворено административное исковое заявление об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве,

УСТАНОВИЛА:

АО "ГНПП "Регион" обратил ось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости от 12 июля 2016 года о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: ***.

В обоснование требований административный истец указал, что является собственником данного объекта.

На основании заявления заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы Комиссией 12 июля 2016 года принято решение о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с отнесением его к 10 группе видов использования "Объекты социальной инфраструктуры". В соответствии с указанным решением изменена кадастровая стоимость объекта в сторону увеличения.

Административный истец данное решение полагает незаконным, поскольку о проведении заседания Комиссии уведомлен не был, решение ему в установленный срок не направлялось, в связи с чем он был лишен возможности представить документы, которые могли повлиять на принятое решение .

Решением суда от 05 июня 2017 года оспариваемое решение Комиссии признано незаконным, на Комиссию возложена обязанность повторно рассмотреть заявление заместителя руководителя Департамента городского имущества города Москвы о пересмотре кадастровой стоимости указанного выше объекта, установленная решением Комиссии кадастровая стоимость объекта исключена из сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Управление Росреестра по Москве в апелляционной жалобе просит отменить указанное решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В судебное заседание апелляционной инстанции представители Управления Росреестра по Москве, Правительства Москвы, Департамента городского имущества города Москвы, ФГБУ "ФКП Росреестра" не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав представителей административного истца, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено, что АО "ГНПП "Регион" является собственником нежилых помещений с кадастровым номером ***, расположенных по адресу: *** .

Кадастровая стоимость объекта по состоянию на 01 января 2014 года определена в размере 264 909 959,53 руб .

22 июня 2016 года заместитель руководителя Департамента городского имущества города Москвы обратился в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Москве с заявлением о пересмотре результатов определения кадастровой стоимости нежилых помещений в связи с недостоверностью сведений об указанном объекте недвижимости, использованных при определении кадастровой стоимости объекта.

Решением Комиссии от 12 июля 2016 года пересмотрены результаты определения кадастровой стоимости объекта недвижимости с использованием сведений об отнесении объекта недвижимости к 10 группе "Объекты социальной инфраструктуры". При этом установлено, что при определении кадастровой стоимости использованы недостоверные сведения, а именно объект неверно отнесен к 12 группе "Прочие объекты".

На рассмотрение Комиссии вместе с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости объекта представлен Акт обследования N 9050872 по состоянию на 14 апреля 2016 года.

В соответствии с частями 11 и 12 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" о снованием для пересмотра результатов определения кадастровой является: недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости; установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

С заявлением о пересмотре кадастровой стоимости на основании недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, в комиссию могут обратиться юридические лица, физические лица в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органы государственной власти, органы местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, расположенных на территории субъекта Российской Федерации или муниципального образования.

Согласно пунктам 18 и 19 Порядка создания и работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, утвержденного приказом Министерства экономического развития РФ от 4 мая 2012 г. N 263, на заседании комиссии секретарем комиссии ведется протокол, в котором указываются, в том числе: кадастровый номер объекта недвижимости, в отношении которого оспариваются результаты определения кадастровой стоимости, его местонахождение и адрес (при наличии); основания подачи заявления о пересмотре кадастровой стоимости; пояснения, данные лицами, присутствующими на заседании; результаты голосования, решения, принятые членами комиссии, и обоснования этих решений.

При рассмотрении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, поданного по основанию недостоверности сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, комиссия исследует представленные на рассмотрение документы на предмет подтверждения ими недостоверности указанных сведений.

В случае если комиссией установлено, что при определении кадастровой стоимости объекта недвижимости использовались недостоверные сведения, комиссия принимает решение о пересмотре его кадастровой стоимости.

В случае если недостоверность сведений об объекте недвижимости, использованных при определении его кадастровой стоимости, не подтверждена, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости.

Разрешая спор и удовлетворяя административный иск, суд первой инстанции исходил из того, что у Комиссии не имелось оснований к отнесению объекта недвижимости к 10 группе видов использования, поскольку в нем не располагался научно-исследовательский институт, основной вид деятельности административного истца - производство оружия и боеприпасов. Названный выше акт обследования не содержит выводов о фактическом использовании здания.

В связи с тем, что административный истец не уведомлялся о заседании Комиссии, суд пришел к выводу о нарушении его права на предоставление объяснений и документов, которые бы могли повлиять на принятие решения.

При этом суд проверил и признал не пропущенным срок на обращение в суд с данным административным исковым заявлением.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда законными и обоснованными, соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Московского городского суда от 05 июня 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи