Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 16 декабря 2015 г. по делу N 33а-46676/2015

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В., судей Неретиной Е.Н., Лукьянченко В.В., при секретаре Т.А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Неретиной Е.Н., административное дело по апелляционной жалобе Молчанова М.В. на решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года по делу по заявлению Молчанова М.В. об обжаловании действий (бездействия) и постановления директора ФССП - главного судебного пристава РФ ** А.О.,

установила:

Молчанов М.В. обратился в Мещанский районный суд г. Москвы с заявлением, в котором просил признать незаконными действия (бездействие) и постановление Директора ФССП - главного судебного пристава РФ ** А.О. N00151/15/2702-АП от 20.01.2015 года, указывая, что 25.12.2014г. его представитель ** А.П. обратился с жалобой к Директору ФССП России на ответ начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ** А.В. от 12.12.2014 г. N00152/14/76905, а также бездействие начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ** А.В., выразившееся в непринятии мер в отношении руководителя Управления ФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы ** А.В., а также бездействие заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ** Т.П., выразившееся в отсутствии контроля за сводным исполнительным производством. Директором вынесено постановление N 00153/15/2702-АП от 20.01.2015 года об отказе в удовлетворении заявления, которое по мнению заявителя является незаконным, поскольку в постановлении не указаны наименование и номер исполнительного производства по которому постановление принято, нарушен срок рассмотрения жалобы, нарушен порядок рассмотрения жалобы, не приняты меры на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя, не дана правовая оценка нарушениям, не приняты меры к должностным лицам.

Решением Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Молчанов М.В. просит об отмене решения.

В соответствии с ч.2 ст. 3 Федерального закона от 08.03.2015 N 22-ФЗ "О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" не рассмотренные до 15 сентября 2015 года апелляционные, кассационные, надзорные жалобы (представления), частные жалобы (представления) разрешаются в соответствии с процессуальным законом, действующим на момент рассмотрения таких жалоб (представлений).

В связи с чем дело подлежит рассмотрению в порядке предусмотренном КАС РФ.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

Судебная коллегия на основании ст. 150, ст. 152 КАС РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, не явившихся в заседание суда второй инстанции, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 2 ст. 310 КАС РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для административного дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам административного дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Судом установлено, что 26 декабря 2014 г. на имя Директора ФССП России поступила жалоба представителя истца - ** А.П. на ответ начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ** А.В. от 12.12.2014 г. N00152/14/76905, а также бездействие начальника Управления рассмотрения обращений в исполнительном производстве ** А.В., выразившееся в непринятии мер в отношении руководителя Управления ФССП России по Москве - главного судебного пристава Москвы ** А.В., и бездействие заместителя директора Федеральной службы судебных приставов - заместителя главного судебного пристава Российской Федерации ** Т.П., не осуществляющей контроль за деятельностью службы судебных приставов и за сводным исполнительным производством, в которой ставился вопрос о признании незаконным постановления от 12.12.2014 г., признании незаконными бездействия должностных лиц.

20.01.2015 года Директором ФССП - главным судебным приставом ** А.О. вынесено постановление N 00153/15/2702-АП, которым отказано в удовлетворении жалобы.

Молчанов М.В. не согласился с данным постановлением, поскольку, по его мнению, его жалоба не была рассмотрена по существу, в связи с чем обратился в суд.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что жалоба истца рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов в установленном законом порядке, с учетом доводов заявителя указанных в жалобе, которым дана надлежащая оценка, в связи с чем оснований для удовлетворения заявления не имеется.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Так, в соответствии с ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ (ред. от 05.05.2014) "Об исполнительном производстве", постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Согласно ч. 2 ст. 121 указанного Закона постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Закона, регламентирующей подачу жалобы в порядке подчиненности, жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) может быть подана как непосредственно вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов, так и через должностное лицо службы судебных приставов, постановление, действия (бездействие) которого обжалуются.

Согласно ст. 126 ФЗ "Об исполнительном производстве" от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ жалоба, поданная в порядке подчиненности, должна быть рассмотрена должностным лицом службы судебных приставов, правомочным рассматривать указанную жалобу, в течение десяти дней со дня ее поступления; принятие судом к рассмотрению заявления об оспаривании постановления, действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов приостанавливает рассмотрение жалобы, поданной в порядке подчиненности.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 г. N59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в п. 1.1 настоящей статьи.

Жалоба представителя истца рассмотрена уполномоченным лицом в порядке, установленном Федеральным законом "Об исполнительном производстве", указанные заявителем доводы проверены и оценены, при этом права и законные интересы заявителя не нарушены; по результатам рассмотрения жалобы директором ФССП - главным судебным приставом ** А.О. в соответствии с требованиям Федерального закона "Об исполнительном производстве" вынесено мотивированное постановление, права и свободы заявителя соблюдены; объективных данных, могущих с достоверностью свидетельствовать о том, что со стороны директора ФССП России - главного судебного пристава Российской Федерации допущены какие-либо неправомерные действия (бездействие) не установлено, каких-либо правовых оснований для удовлетворения заявления Молчанова М.В. не имеется.

Судебная коллегия находит приведённые выводы суда первой инстанции правильными, мотивированными, подтверждёнными имеющимися в деле доказательствами, получившими оценку по правилам ст. 84 КАС РФ.

При этом судебная коллегия отмечает, что несогласие заявителя с содержанием постановления не является основанием для признания его незаконным.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения. Таким образом, разрешая спор, суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановилзаконное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 311 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Мещанского районного суда г. Москвы от 25 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи