Апелляционное определение СК по административным делам Московского городского суда от 18 октября 2017 г. по делу N 33а-4739/2017

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе председательствующего Шаповалова Д.В.,

судей Коневой С.И., Ставича В.В.

при секретаре Петрове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе Зайцевой Т.М. на решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года, которым отказано в удовлетворении административного иска Зайцевой Т.М. к МИФНС N 46 по г. Москве о признании решения незаконным,

УСТАНОВИЛА:

Зайцева Т.М. обратилась в суд административным иском к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным решения о регистрации юридического лица ООО "Гамма-Маркет", а также внесения в ЕГРЮЛ сведений о генеральном директоре Общества.

Судом постановленоуказанное решение, об отмене которого просит Зайцева Т.М.в апелляционной жалобе, считая его незаконным и необоснованным.

В заседании судебной коллегии административный истец Зайцева Т.М. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель Межрайонной ИФНС России N46 по г. Москве Клюевский Г.В. возражал против доводов жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда, поскольку имеются основания для прекращения производства по делу.

Как усматривается из материалов настоящего дела, Зайцевой Т.М. оспаривается решение налогового органа о регистрации ООО "Гамма-Маркет" в качестве юридического лица. Кроме того, она считает неправомерным внесение изменений в ЕГРЮЛ в отношении генерального директора Общества, ссылаясь на отсутствие полномочий представителя Селина М.В.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях неоднократно указывал, что из права каждого на судебную защиту его прав и свобод, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и от 15 апреля 2008 года N 314-О-О).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по корпоративным спорам.

В силу ст. 225.1 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 1) споры, связанные с созданием, реорганизацией и ликвидацией юридического лица.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в том числе судом в порядке гражданского или уголовного судопроизводства либо арбитражным судом в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством.

Таким образом, заявленные требования не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства РФ, поскольку в данном случае, имеет место корпоративный спор.

Решение суда подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании пункта 1 части 1 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 194, ст. 195 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Тушинского районного суда г. Москвы от 20 октября 2016 года отменить.

Производство по делу по административному иску Зайцевой Т.М. к МИФНС N 46 по г. Москве о признании незаконным решения о регистрации юридического лица и внесении изменений в реестр прекратить.

Председательствующий:

Судьи: