Апелляционное определение Московского городского суда от 04 октября 2017 г. по делу N 33а-5000/2017

Судебная коллегия апелляционной инстанции Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Егоровой Ю.Г., Шаровой О.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства по докладу судьи Семченко А.В.

дело по частной жалобе Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве на определение Московского городского суда от 15 июня 2017 года, которым Религиозному объединению "Саентологическая церковь Москвы" предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 ноября 2015 года до 27 августа 2017 года,

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского городского суда от 23 ноября 2015 года удовлетворено административное исковое заявление Главного управления Министерства юстиции Российской Федерации по г. Москве к Религиозному объединению "Саентологическая церковь Москвы", религиозное объединение ликвидировано, на общее собрание этого объединения возложена обязанность создать ликвидационную комиссию, установив срок ликвидации объединения шесть месяцев с момента вступления в законную силу решения суда, исключены сведения о юридическом лице из ЕГРЮЛ.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 июня 2016 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба Религиозного объединения "Саентологическая церковь Москвы" без удовлетворения.

Религиозное объединение "Саентологическая церковь Москвы" обратилось в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения суда на один месяц с момента вступления в силу итогового документа по результатам выездной налоговой проверки, проводимой ИФНС России N 9 по г. Москве, поскольку необходимое уведомление о составлении промежуточного ликвидационного баланса не может быть представлено в регистрирующий орган ранее срока окончания выездной налоговой проверки.

Определением суда от 15 июня 2017 года Объединению предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 23 ноября 2015 года до 27 августа 2017 года.

ИФНС России N 9 по г. Москве не согласилась с указанным определением и подала на него частную жалобу.

Частью 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что рассмотрение частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по административному делу, о прекращении производства по административному делу, об оставлении административного искового заявления без рассмотрения или об отказе в удовлетворении административного искового заявления, представления прокурора о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, осуществляется по правилам, установленным главой 33 настоящего Кодекса, в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола в сроки, установленные статьей 305 настоящего Кодекса.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы частных жалоб, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, суд, выдавший исполнительный документ, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Частью 1 статьи 16 Кодекса предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные акты (решения, определения, постановления) по административным делам, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Удовлетворяя частично заявление Объединения и предоставляя отсрочку исполнения решения суда до 27 августа 2017 года, суд первой инстанции исходил из того, что в отношении Религиозного объединения налоговым органом проводится налоговая проверка, препятствующая исполнению административным ответчиком вступившего в законную силу решения суда.

Судебная коллегия находит выводы суда правильными, основанными на нормах процессуального права.

Доводы частной жалобы ИФНС N 9 России по г. Москве сводятся к недостаточности предоставленного срока для исполнения решения суда.

Между тем такие доводы не могут повлечь отмену или изменение определения суда, поскольку при наличии оснований, предусмотренных частью 1 статьи 358 Кодекса, суд вправе по соответствующему заявлению вновь отсрочить исполнение решения суда.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого определения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Московского городского суда от 15 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по городу Москве - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи