Постановление Московского городского суда от 09 апреля 2011 г. по делу N 4а-0631/2011

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Ключника Романа Анатольевича на постановление мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 23 ноября 2010 года и решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 140 района Ново-Переделкино г. Москвы от 23 ноября 2010 года Ключник Р.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 месяца.

Решением судьи Солнецевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Ключника Р.А. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе Ключник Р.А. просит об отмене названных судебных решений и возвращении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что он не видел дорожную разметку на участке дороги, где ему вменяется совершение правонарушения, двигался по своей полосе и выезда на встречную полосу не допускал; мировой судья отказал в вызове в судебное заседание свидетелей, указанных в протоколе об административном правонарушении, и дал ненадлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам; судья районного суда не принял во внимание его доводы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы надзорной жалобы, нахожу решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года подлежащим отмене.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 28 сентября 2010 года в 20 часов 00 минут Ключник Р.А., управляя автомобилем " ... " государственный регистрационный знак " ... ", следовал по * аллее в направлении ул. * в г. *, у д. *, стр. * по * аллее в г. * при осуществлении поворота выехал на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где это запрещено ПДД РФ. В постановлении мирового судьи содержится вывод о нарушении Ключником Р.А. п. 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ.

Указанные действия квалифицированы мировым судьей по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу с ч. 3 ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объеме.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ) установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Таким образом, диспозиция ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусматривает обязательное указание на норму ПДД, нарушение которой связано с выездом на полосу, предназначенную для встречного движения.

Из протокола об административном правонарушении, равно как и из постановления мирового судьи, следует, что Ключник Р.А. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ за выезд на сторону встречного движения в нарушение п. 8.6 ПДД РФ, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ. Мировым судьей установлены аналогичные обстоятельства.

Между тем, установив обстоятельства нарушения, судья районного суда недолжным образом описал событие административного правонарушения, не указал, какой пункт Правил дорожного движения нарушил Ключник Р.А. при выезде на полосу встречного движения, и что послужило основанием для квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Данное нарушение не позволяет признать решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 16 декабря 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Ключника Р.А. отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Солнцевский районный суд г. Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда А.Н. Дмитриев