Постановление Московского городского суда от 15 мая 2012 г. по делу N 4а-0708/2012

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу Чугунова Д.В. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 15 сентября 2011 года Чугунов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 4 (четыре) месяца.

В порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, данное постановление не обжаловалось.

В настоящей жалобе Чугунов Д.В. просит об отмене судебного постановления и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что сотрудник ГИБДД не ознакомил его с протоколом об административном правонарушении; о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей он не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, представленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемое постановление законным и обоснованным.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 01 сентября 2011 года в 13 часов 40 минут Чугунов Д.В., управляя автомашиной марки " ... " государственный регистрационный знак ... , следовал по ул. ... в г. ... и в районе д. ... в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Чугунова Д.В. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, схемой места совершения административного правонарушения.

Довод Чугунова Д.В. о том, что сотрудник ГИБДД не ознакомил его с протоколом об административном правонарушении, объективно ничем не подтвержден. Из представленных материалов следует, что Чугунов Д.В. был ознакомлен с данным протоколом , однако, удостоверить этот факт своей подписью отказался, о чем инспектором ГИБДД были сделаны соответствующие отметки в протоколе в присутствии двух понятых. При этом отсутствие среди доказательств письменных объяснений понятых не ставит под сомнение правильность обстоятельств правонарушения, зафиксированных должностным лицом в письменных документах, и установленных мировым судьей при рассмотрении дела.

Довод надзорной жалобы о том, что о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей Чугунов Д.В. не был надлежащим образом извещен, в связи с чем был лишен возможности воспользоваться процессуальными правами, предоставленными ему ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, нельзя признать состоятельным.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из представленных материалов усматривается, что о месте и времени судебного заседания, назначенного на 15 сентября 2011 года в 14 часов 00 минут, Чугунов Д.В. был извещен сотрудником ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении, о чем имеется соответствующая запись в протоколе (л.д. 1).

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Таким образом, извещение о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД.

Вместе с тем, в назначенное время Чугунов Д.В. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не представил, в связи с чем мировой судья правомерно рассмотрел дело об административном правонарушении в его отсутствие.

Надзорная жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Чугунова Д.В., а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Чугунову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 249 района Текстильщики г. Москвы от 15 сентября 2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Чугунова Д.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Чугунова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин