Постановление Московского городского суда от 17 мая 2012 г. по делу N 4а-0785/2012

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу Травникова В.В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 326 района "Северное Медведково" г. Москвы от 16.08.2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка N 326 района "Северное Медведково" г. Москвы от 16.08.2011 года Травников В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 года постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 326 района "Северное Медведково" г. Москвы от 16.08.2011 года оставлено без изменения, жалоба Травникова В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Травников В.В. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что дело об административном правонарушении, несмотря на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, было рассмотрено мировым судьей в его отсутствие.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление и.о. мирового судьи судебного участка N 326 района "Северное Медведково" г. Москвы от 16.08.2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 06.08.2011 года в 06 часов 55 минут Травников В.В. управлял автомобилем марки "*" государственный регистрационный знак *, следуя в районе дома 32 А по улице Осташковская в г. Москве с признаками опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

В соответствии со ст.26.2, ст.27.12 КоАП РФ для подтверждения факта управления транспортным средством в состоянии опьянения водитель, у которого были выявлены признаки опьянения, подлежит направлению на освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и (или) на медицинское освидетельствование. В отношении Травникова В.В. такие освидетельствования не были проведены, поскольку, как следует из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокола о направлении на медицинское освидетельствование, от их прохождения Травников В.В. отказался.

Поскольку факт совершения административного правонарушения и виновность Травникова В.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортами инспекторов полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы * и *, письменными объяснениями понятых * и *, вывод мирового судьи о наличии в действиях Травникова В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении, несмотря на отсутствие надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела, было рассмотрено мировым судьей в отсутствие Травникова В.В., в связи с чем он был лишен возможности представить свои объяснения по делу, нельзя признать обоснованным.

В силу ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Как следует из представленных материалов, о месте и времени судебного заседания, назначенного на 16.08.2011 г. в 10 часов 00 минут, Травников В.В. был своевременно и надлежащим образом извещен инспектором ГИБДД при составлении протокола об административном правонарушении (л.д.11). Однако, извещенный надлежащим образом о слушании дела, Травников В.В. в судебное заседание не явился, причин своей неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении рассмотрения дела не заявлял, для представления своих интересов защитника в суд не направил.

Согласно разъяснению, содержащемуся в п.6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 " О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте рассмотрения дела. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких - либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п.). Таким образом, вручение извещения о времени и месте судебного заседания может быть произведено и сотрудником ГИБДД, в связи с чем мировой судья обоснованно принял решение о рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Травникова В.В. в отсутствие последнего.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы Травникова В.В. на постановление мирового судьи проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес обоснованное и законное решение, в котором дал надлежащую оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

Существенных нарушений закона, влекущих отмену постановления мирового судьи и решения судьи районного суда, при производстве по делу не допущено.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ. При этом мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

П остановление и.о. мирового судьи судебного участка N 326 района "Северное Медведково" г. Москвы от 16.08.2011 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30.12.2011 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, в отношении Травникова В.В. оставить без изменения, надзорную жалобу Травникова В.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин