Постановление Московского городского суда от 20 мая 2011 г. по делу N 4а-0866/2011

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев жалобу Савельева А.С. на постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 09.11.2010 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 09.11.2010 г. Савельев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на четыре месяца.

Решением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 09.11.2010 г. оставлено без изменения, жалоба Савельева А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Савельев А.С. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, что судьей районного суда нарушен срок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, установленный ч.1 1 ст.30.5 КоАП РФ, что при вынесении судебными инстанциями обжалуемых по делу постановлений не был решен вопрос об его изъятом водительском удостоверении и не указано, на кого возложена обязанность по исполнению данных постановлений, что решение по жалобе на постановление мирового судьи вынесено неправомочным на то судьей, а также на то, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 09.11.2010 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 05.10.2010 года в 21 час 10 минут Савельев А.С. управлял автомобилем марки " _" государственный регистрационный знак , следуя в районе дома N 48 по ул. С-ая в сторону ул. Д-тов г. Москве, при объезде маршрутного транспортного средства осуществил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Савельева А.С. подтверждены: протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, схемой нарушения, показаниями свидетеля П-ова Д.А., объяснениями Савельева А.С., данными им при рассмотрении дела мировым судьей, поэтому вывод мирового судьи о наличии в действиях Савельева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывает.

Довод Савельева А.С. о том, что его действия подлежат квалификации по ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, так как он совершил выезд на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, в связи с объездом препятствия в виде стоящего без движения на проезжей части дороги автобуса, не влечет отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку дорожное препятствие, на которое ссылается Савельев А.С., не является таковым по смыслу диспозиции ч.3 ст.12.15 КоАП РФ. Как следует из материалов дела, стоящий на автобусной остановке автобус не находился ни в аварийном, ни в неисправном состоянии, что, в свою очередь, не лишало Савельева А.С. возможности продолжить движение по своей полосе без выезда на встречную полосу движения, после того как автобус начнет движение. Изложенное свидетельствует о правильности квалификации действий Савельева А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что судьей районного суда нарушен срок рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи, установленный ч.1 1 ст.30.5 КоАП РФ, не может повлечь отмену обжалуемых по делу судебных постановлений, поскольку данный срок не является пресекательным.

Довод Савельева А.С. о том, что при вынесении судебными инстанциями обжалуемых по делу постановлений не был решен вопрос об его изъятом водительском удостоверении и не указано, на кого возложена обязанность по исполнению данных постановлений, не может быть принят во внимание, поскольку названные выше обстоятельства не являются нарушением требований ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ, которое может повлечь отмену вынесенных по делу судебных постановлений. Кроме того, данный довод жалобы не имеет правового значения для квалификации действий Савельева А.С. по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, а также не влияет на правильность вывода о доказанности его вины в совершении данного административного правонарушения.

Довод надзорной жалобы о том, что решение по жалобе на постановление мирового судьи вынесено неправомочным на то судьей, так как адрес места совершения правонарушения, а именно, г. Москва, ул. С-ая, д.48 не относится к юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, нельзя признать обоснованным. В соответствии с п.1 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное судьей, может быть обжаловано в вышестоящий суд. Согласно п.1 ст.1 Закона г. Москвы " О создании судебных участков и должностей мировых судей города Москвы" от 15.10.2003 года N 60 судебный участок N 412 Останкинского района г. Москвы находится в юрисдикции Останкинского районного суда г. Москвы, которым и вынесено обжалуемое решение.

Довод жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей и судьей районного суда не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей и судьей районного суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Савельева А.С., показания свидетелей П-ова Д.А. и А-ой Н.А., им дана надлежащая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания мировой судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст.3.1, ст.3.8 и ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 412 Останкинского района г. Москвы от 09.11.2010 г. и решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 10.03.2011 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренным ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Савельева А.С. оставить без изменения, надзорную жалобу Савельева А.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда А.Н.Дмитриев