Постановление Московского городского суда от 06 августа 2012 г. по делу N 4а-1388/2012

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу Пителя Д.Н. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20.02.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года Питель Д.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 20.02.2012 года постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года оставлено без изменения, жалоба Пителя Д.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Питель Д.Н. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения; показания свидетеля С. не могут служить доказательством по делу; судьей Московского городского суда было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела собственноручно составленной им схемы вменяемого ему правонарушения с отметками о месте нахождения автомобиля СВ., сделанными свидетелем С.; судьей Московского городского суда не были приняты во внимание и оценены должным образом его доводы и показания свидетелей Н. и П.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20.02.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 20.11.2011 года примерно в 13 часов 00 минут Питель Д.Н. управлял автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следуя в районе дома 57 корпус 7 по Каширскому шоссе в г. Москве, осуществил столкновение с автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Пителя Д.Н. подтверждены доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом об административном правонарушении, рапортом инспектора полка ДПС УВД ГИБДД ЮАО г. Москвы, схемой ДТП, актами осмотра транспортных средств "***" и "***", показаниями свидетеля С., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Пителя Д.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что Питель Д.Н. не совершал данного административного правонарушения, так как он не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки "***" были причинены механические повреждения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе и собственными объяснениями Пителя Д.Н., данными им при проведении административного расследования, согласно которым 20.11.2011 года, находясь по адресу Каширское шоссе д.57, он (Питель) мог совершить ДТП и не заметить этого (л.д. 9).

Довод Пителя Д.Н. о том, что судьей Московского городского суда было необоснованно отказано в удовлетворении его ходатайства о приобщении к материалам дела собственноручно составленной им схемы вменяемого ему правонарушения с отметками о месте нахождения автомобиля СВ., сделанными свидетелем С., не влечет удовлетворение жалобы, поскольку подобного рода ходатайства, заявленного Пителем Д.Н. в порядке, предусмотренном ст.24.4 КоАП РФ, материалы дела не содержат.

Доводы надзорной жалобы о том, что показания свидетеля С. не могут служить доказательством по делу, так как они не соответствуют действительности, а также о том, что судьей Московского городского суда не были приняты во внимание и оценены должным образом доводы Пителя Д.Н. и показания свидетелей Н. и П., являются несостоятельными. Судьей Московского городского суда были проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Пителя Д.Н., показания свидетелей Н., П. и С., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 21.12.2011 года и решение судьи Московского городского суда от 20.02.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Пителя Д.Н. оставить без изменения, надзорную жалобу Пителя Д.Н. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин