Постановление Московского городского суда от 19 июля 2012 г. по делу N 4а-1519/2012

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев жалобу Шевелева С.А. на постановление судьи Хорошевского районного суда г . Москвы от 01.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 года Шевелев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Решением судьи Московского городского суда от 26.03.2012 года постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 года оставлено без изменения, жалоба Шевелева С.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шевелев С.А. просит об отмене названных судебных постановлений, ссылаясь на то, что он не совершал данного административного правонарушения; в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении им Правил дорожного движения РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию; письменные объяснения свидетеля Ф. не могут служить доказательством по делу; дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всесторонне и не объективно.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 26.03.2012 года законными и обоснованными.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда установлено, что 24.01.2012 года в 19 часов 15 минут Шевелев С.А. управлял автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N, следуя в районе дома 80 по ул. Свободы со стороны Московской области в г. Москве, осуществил столкновение с автомобилем марки "****" государственный регистрационный знак N, после чего в нарушение п.2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шевелева С.А. подтверждены доказательствами: протоколом об административном правонарушении, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, справкой о ДТП, схемой места ДТП, карточкой учета транспортных средств, протоколами досмотра транспортных средств "***" и "****" с фототаблицами, письменными объяснениями свидетеля Ф., поэтому вывод судьи районного суда о наличии в действиях Шевелева С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость указанных доказательств сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что Шевелев С.А. не совершал данного административного правонарушения, так как не являлся участником дорожно-транспортного происшествия, в результате которого автомобилю марки "***" государственный регистрационный знак N были причинены механические повреждения, нельзя признать состоятельным, поскольку он опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые исследовались судьей районного суда при рассмотрении дела и судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Довод Шевелева С.А. о том, что в материалах дела отсутствуют сведения о нарушении им Правил дорожного движения РФ, которое привело к дорожно-транспортному происшествию, не может быть принят во внимание, поскольку, как следует из материалов дела, Шевелев С.А. был привлечен к административной ответственности не за нарушение ПДД РФ, которое привело к дорожно-транспортному столкновению, а за оставление места ДТП, участником которого он являлся.

Довод надзорной жалобы о том, что письменные объяснения свидетеля Ф. не могут служить доказательством по делу, так как он заинтересован в исходе дела, нельзя признать обоснованным, поскольку заинтересованность указанного лица в исходе дела какими-либо доказательствами не подтверждается. При этом факт участия Ф. в ДТП, сам по себе, к такому выводу не приводит. Также следует отметить, что ни факт знакомства Ф. и Шевелева С.А. до совершения административного правонарушения, ни основания для оговора последнего со стороны Ф. судебными инстанциями установлены не были.

Довод Шевелева С.А. о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено судьей районного суда и судьей Московского городского суда не всестороннее и не объективно, является несостоятельным. Судьей районного суда и судьей Московского городского суда проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, включая объяснения Шевелева С.А., письменные объяснения свидетеля Ф., им дана надлежащая и мотивированная оценка, которую подвергать сомнению оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемых судебных постановлений.

При назначении наказания судья районного суда учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 01.03.2012 года и решение судьи Московского городского суда от 26.03.2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Шевелева С.А. оставить без изменения, надзорную жалобу Шевелева С.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Д.А. Фомин