Постановление Московского городского суда от 02 августа 2010 г. по делу N 4а-1890/2010

Заместитель председателя Московского городского суда Дмитриев А.Н., рассмотрев надзорную жалобу Васяткина С.В. в защиту Хорхордина М.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы от 29 апреля 2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы от 29 апреля 2010 года Хорхордин М.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года указанное постановление мирового судьи оставлено без изменения, а жалоба Васяткина С.В. в защиту Хорхордина М.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что Хорхордин М.В. не знал, что С. находится в состоянии опьянения; Хорхордин М.В. не передавал С. управление своим автомобилем, так как последний самовольно завел автомобиль, ключи зажигания которого находились на передней панели; сотрудником ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С. не проводилось; в акте медицинского освидетельствования, составленном в отношении С., не указаны клинические признаки опьянения; врач, проводивший медицинское освидетельствование С., не прошел соответствующую подготовку.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные решения законными и обоснованными.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что Хорхордин М.В. 17 марта 2010 года в 23 часа 00 минут, нарушив п. 2.7 ПДД РФ, передал С., находившемуся в состоянии опьянения, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, управление транспортным средством "Мерседес Бенц 200" государственный регистрационный знак, тем самым Хорхордин М.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Хорхордина М.В. подтверждены протоколом об административном правонарушении; рапортом инспектора ГИБДД; копиями акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения и бумажных носителей с результатами теста дыхания к нему, согласно которому у С. было установлено состояние алкогольного опьянения; копией постановления мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы от 18.03.10 года о признании виновным С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ; показаниями свидетеля С., П. (сотрудников милиции), данными ими при рассмотрении дела, вывод мирового судьи о наличии в действиях Хорхордина М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, является правильным. Достоверность и допустимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает.

Доводы защитника о том, что Хорхордин М.В. не знал, что С. находится в состоянии опьянения; Хорхордин М.В. не передавал С. управление своим автомобилем, так как последний самовольно завел автомобиль, ключи зажигания которого находились на передней панели, несостоятельны и объективно опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств.

Доводы заявителя о том, что сотрудником ДПС освидетельствование на состояние алкогольного опьянения С. не проводилось; в акте медицинского освидетельствования, составленном в отношении С., не указаны клинические признаки опьянения; врач, проводивший медицинское освидетельствование С., не прошел соответствующую подготовку, не могут быть приняты во внимание, так как не относятся к предмету доказывания по настоящему делу.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи дело проверил в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем доказательствам по делу и всем доводам жалобы, которая сомнений не вызывает.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Хорхордина М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу судебных решений, не допущено.

П ринцип презумпции невиновности не нарушен. Бремя доказывания распределено правильно.

Административное наказание мировым судьей Хорхордину М.В. назначено с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 12.8 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 146 района Строгино г. Москвы от 29 апреля 2010 года и решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 мая 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Хорхордина Михаила Васильевича оставить без изменения, надзорную жалобу Васяткина С.В. в защиту Хорхордина М.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда А.Н. Дмитриев