Постановление Московского городского суда от 17 сентября 2010 г. по делу N 4а-2152/2010

Заместитель председателя Московского городского суда Колышницына Е.Н., рассмотрев надзорную жалобу Брусницына Леонида Владимировича на постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО г. Москвы от 01 апреля 2009 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 01 апреля 2009 года Брусницын Л.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1-1 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 01 апреля 2009 года оставлено без изменения, жалоба Брусницына Л.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 27 августа 2009 года решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года оставлено без изменения, жалоба Брусницына Л.В. - без удовлетворения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 12 ноября 2009 года решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 04 июня 2009 года и решение судьи Московского городского суда от 27 августа 2009 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года постановление инспектора полка ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 01 апреля 2009 года оставлено без изменения, жалоба Брусницына Л.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 апреля 2010 года решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года оставлено без изменения, жалоба Брусницына Л.В. - без удовлетворения.

В надзорной жалобе заявитель просит об отмене вышеперечисленных постановления должностного лица и судебных решений, ссылаясь на то, что в действиях Брусницына Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ, а в произошедшем столкновении виноват водитель Мачихин М.С., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра; объяснение свидетеля М. является недопустимым доказательством, поскольку он не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ; судья районного суда не предпринял всех необходимых мер для вызова в судебное заседание свидетеля М.; судья районного суда не исследовал и не дал оценки имеющимся в материалах дела схеме ДТП и фототаблице; показания инспектора ДПС М. не соответствуют действительности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу указанные выше обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Должностным лицом и судебными инстанциями установлено, что 01 апреля 2009 года в 09 часов 30 минут водитель Брусницын Л.В., управляя автомобилем "Мазда 6" государственный регистрационный знак, следовал у д. 13 по ул. Автозаводская в г. Москве, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ при выполнении разворота не занял заблаговременно крайнее положение на проезжей части, тем самым Брусницын Л.В. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1-1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что в действиях Брусницына Л.В. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ, а в произошедшем столкновении виноват водитель М., который в нарушение п. 8.1 ПДД РФ не убедился в безопасности совершаемого маневра, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку основан на неверном толковании закона. Диспозиция ч.1-1 ст.12.14 предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении. Таким образом, независимо от того обстоятельства, по чьей вине произошло дорожно-транспортное происшествие, вывод должностного лица о виновности Брусницына Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ является правильным, а установление виновника ДТП не относится к предмету доказывания по настоящему делу.

Утверждение Брусницына Л.В. о том, что объяснение свидетеля М. является недопустимым доказательством, поскольку он не предупреждался об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, не влечет отмену обжалуемых судебных актов, так как объяснения М. последовательны, непротиворечивы, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Объяснения М. были исследованы судебными инстанциями при рассмотрении жалоб на постановление инспектора ГИБДД наряду с другими доказательствами, с учетом всех обстоятельств дела, их допустимость и достоверность проверены, данные объяснения оценены по правилам, предусмотренным ст. 26.11 КоАП РФ.

Ссылка заявителя на то, что судья районного суда не исследовал и не дал оценки имеющимся в материалах дела схеме ДТП и фототаблице, не соответствует действительности.

Довод заявителя о том, что показания инспектора ДПС М. не соответствуют действительности, не может быть принят во внимание, поскольку направлен на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Довод надзорной жалобы о том, что судья Московского городского суда не рассмотрел ходатайство об исследовании схемы ДТП и фототаблицы, не влечет ее удовлетворения, не соответствует действительности.

Судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы на постановление должностного лица и решение судьи районного суда проверил дело в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ в полном объеме и вынес законное и обоснованное решение, в котором дал мотивированную оценку всем имеющимся доказательствам по делу об административном правонарушении и всем доводам жалобы, сомнений которая не вызывает.

При производстве по делу об административном правонарушении нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленных по делу решений, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены, административное наказание назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление инспектора ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 01 апреля 2009 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 26 января 2010 года и решение судьи Московского городского суда от 08 апреля 2010 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1-1 ст.12.14 КоАП РФ, в отношении Брусницына Леонида Владимировича оставить без изменения, надзорную жалобу Брусницына Л.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.Н. Колышницына