Постановление Московского городского суда от 29 октября 2012 г. по делу N 4а-2419/2012

Заместитель председателя Московского городского суда Фомин Д.А., рассмотрев в порядке надзора жалобу Машукова К.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 07 июня 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 07 июня 2012 года Машуков К.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 07 июня 2012 года изменено: из постановления исключена ссылка на дислокацию дорожных знаков и дорожной разметки. В остальной части постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалоба Машукова К.Ю. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Машуков К.Ю., выражая несогласие с указанными судебными актами, просит об их отмене, ссылаясь на то, что выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в виде автобуса; в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения не указано, что правонарушение выявлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием специального технического средства; в протоколе об административном правонарушении неверно указано место составления данного процессуального документа.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 КоАП РФ.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно Приложению 2 к Правилам дорожного движения РФ горизонтальная дорожная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линию разметки 1.1 пересекать запрещается.

Приложения к Правилам дорожного движения РФ являются их неотъемлемой частью, в связи с чем несоблюдение требований, предусмотренных Приложениями дорожных знаков и разметки, является нарушением Правил дорожного движения РФ, а в данном случае - квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в диспозиции которой указано: "в нарушение Правил дорожного движения".

Как следует из представленных материалов, 20 мая 2012 года в 11 часов 15 минут Машуков К.Ю., управляя автомобилем марки "***" государственный регистрационный знак ***, следовал по ул. Сталеваров в г. Москве со стороны Зеленого проспекта в направлении ул. Саянская и в районе корпуса N 3 дома N 8/22 выехал в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного движения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Машукова К.Ю. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; схемой места совершения административного правонарушения; рапортом инспектора ДПС ГИБДД; показаниями инспектора ДПС ГИБДД Г., полученными при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Машукова К.Ю. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что его выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, был обусловлен объездом препятствия в виде автобуса, не может повлечь удовлетворение жалобы. Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ под препятствием понимается неподвижный объект на полосе движения (неисправное или поврежденное транспортное средство, дефект проезжей части, посторонние предметы и тому подобное), не позволяющий продолжить движение по этой полосе. Не является препятствием затор или транспортное средство, остановившееся на попутной полосе движения в соответствии с требованиями Правил. Вместе с тем добытые по настоящему делу доказательства позволяют сделать однозначный вывод о том, что выезд Машукова К.Ю. на полосу встречного движения не был обусловлен объездом препятствия в смысле, придаваемом этому понятию в п. 1.2 Правил дорожного движения РФ. Таким образом, действия Машукова К.Ю. правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Довод заявителя о том, что в протоколе об административном правонарушении и схеме места совершения административного правонарушения не указано, что правонарушение выявлено инспектором ДПС ГИБДД с использованием специального технического средства, равно как и довод о том, что в протоколе об административном правонарушении неверно указано место составления данного процессуального документа, проверялся судьей районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушения и был обоснованно признан несостоятельным и отвергнут, как не имеющий в данном случае существенного правового значения.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи, проверил дело в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

При назначении наказания мировой судья учел данные о личности Машукова К.Ю., который ранее привлекался к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Машукову К.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Машукова К.Ю. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 285 района Ивановское г. Москвы от 07 июня 2012 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 25 июня 2012 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Машукова К.Ю. оставить без изменения, жалобу Машукова К.Ю. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Д.А. Фомин