Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4а-5421/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Лазарева В.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 13 июня 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 13 июня 2017 года Лазарев В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Лазарева В.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Лазарев В.В. просит об отмене названных судебных актов и направлении дела на новое рассмотрение, ссылаясь на то, что сотрудником ГИБДД была нарушена процедура направления на медицинское освидетельствование; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В соответствии с ч.1 ст.12.26 КоАП РФ административная ответственность наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - ПДД РФ), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 20 апреля 2017 года в 22 часов 10 минут Лазарев В.В., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 58 стр. 38 по * шоссе в г. Москве с признаками опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке.

В связи с наличием признаков опьянения должностным лицом ГИБДД в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475 (далее - Правила освидетельствования), Лазареву В.В. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от которого он отказался.

В соответствии с пунктом 10 упомянутых Правил освидетельствования 20 апреля 2017 года в 22 часа 50 минут Лазарев В.В. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако, в нарушение пункта 2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортами инспекторов ГИБДД Аненкова Д.В., Кузьмина Ю.С.; диском с видеозаписью административного правонарушения; показаниями допрошенных в качестве свидетелей сотрудников ГИБДД Новикова А.М., Кузьмина Ю.С., Антипина А.И. мировым судьей; показаниями допрошенного в качестве свидетеля сотрудника ГИБДД Анненкова Д.В. мировым судьей и судьей районного суда; иными материалами дела.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Лазарева В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу судебных актов, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, соблюдение сотрудником ГИБДД процедуры направления Лазарева В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения мировым судьей и судьей районного суда проверены и сомнений не вызывают.

Довод жалобы о том, что при применении мер обеспечения производства по делу понятые не присутствовали, не влечет удовлетворение жалобы.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Как следует из материалов дела, в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении, инспектором ГИБДД сделана запись о том, что при применении соответствующих мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении производилась видеозапись (л.д.13).

Из постановления мирового судьи следует, что в судебном заседании была просмотрена указанная видеозапись, содержание которой подтверждает изложенный в протоколе факт отказа Лазарева В.В. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Таким образом, учитывая, что обстоятельства совершения административного правонарушения были зафиксированы должностными лицами ГИБДД посредством технического средства, имеющего функцию видеофиксации, присутствие понятых при совершении указанных процессуальных действий не являлось обязательным.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен.

Вопреки доводам заявителя, из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судебных инстанций о доказанности вины Лазарева В.В. в совершении описанного выше административного правонарушения. Лазарев В.В. при составлении процессуальных документов, выразил отказ в их подписании, что зафиксировано уполномоченным должностным лицо и подтверждается видеозаписью.

Судья районного суда рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе на постановление о назначении административного наказания по правилам ч.3 ст.30.6 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов, отвечающих требованиям ч.1 ст.29.10 и ч.2 ст.30.7 КоАП РФ.

При назначении наказания учтены данные о личности Лазарева В.В. , характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Лазареву В.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения Лазарева В.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 344 Бескудниковского района города Москвы от 13 июня 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 12 июля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ в отношении Лазарева В.В. оставить без изменения, жалобу Лазарева В.В. без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова