Постановление Московского городского суда от 26 октября 2017 г. по делу N 4а-5442/2017

Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу Левицкой *** на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 22 ноября 2016 года и решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 22 ноября 2016 года Левицкая В.О. признан а виновн ой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 7 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде лишени права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год .

Решением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Левицкой В.О. без удовлетворения.

В настоящей жалобе Левицкая В.О., выражая несогласие с названными выше судебными актами, просит их отменить, прекратив производство по делу, в обоснование чего ссылается на отсутствие у неё умысла на оставление места ДТП, об участии в котором она осведомлена не была, и сам факт которого, по мнению заявителя, не доказан, поскольку принадлежащий ей автомобиль "ВАЗ" инспекторами ГИБДД не осматривался, повреждения на нем отсутствуют, видеозапись административного правонарушения не истребовалась; очевидец ДТП, указанный в письменных объяснениях потерпевшего, в судебные заседания не вызывался и не допрашивался; в нарушение положений ст. 329 ГПК РФ судьей районного суда в решении не был указан состав суда ; дело и жалоба по делу рассмотрены судебными инстанциями с явным обвинительным уклоном, с нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принципа презумпции невиновности.

Потерпевший Филатова О.А. в соответствии с ч. 2 ст. 30.15 КоАП РФ уведомлена о подаче лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, жалобы на указанные выше судебные акты. В установленный срок возражений на данную жалобу от неё не поступило.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Согласно пункта 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Как следует из материалов дела, в отношении Левицкой В.О. инспектором ДПС составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому она 06 ноября 2016 года в 12 часов 20 минут, управляя транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 71 в районе дома 1Б по Сиреневому бульвару в г. Троицк в г. Москве, стала участником ДТП с автомобилем "***" государственный регистрационный знак *** 777, после чего, в нарушение Правил дорожного движения РФ, оставила место дорожно-транспортного происшествия.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N438 поселений Первомайское и Троицк г. Москвы от 22 ноября 2016 года Левицкая В.О. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

На указанное постановление Левицкой В.О. подана жалоба в Троицкий районный суд г. Москвы, судьей которого при её рассмотрении были допущены процессуальные нарушения.

Пересмотр постановлений по делу об административном правонарушении, предусмотренный главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является одной из стадий производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 указанного Кодекса, а именно: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Как видно из текста решения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года в его вводной части отсутствуют данные, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, а именно не указаны фамилия и инициалы судьи, рассматривающего жалобу. Таким образом, указанное решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года не отвечает требованиям части 1 статьи 29.10 КоАП РФ, данный недостаток судьей районного суда не устранен в порядке ст. 29.11.1 КоАП РФ.

Допущенные процессуальные нарушения при составлении судебного решения являются существенными и влекут безусловную отмену судебного акта.

Учитывая положения части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому право на судебную защиту его прав и свобод, суды обязаны обеспечить надлежащую защиту прав и свобод человека и гражданина путем своевременного и правильного рассмотрения дел.

В соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело

При таких обстоятельствах решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть дело в соответствии с требованиями законодательства, проверить все доводы жалобы Левицкой В.О. и принять по делу обоснованное и законное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Левицкой В.О. удовлетворить частично.

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 10 января 2017 года отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в тот же суд.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова