Постановление Московского городского суда от 20 ноября 2017 г. по делу N 4а-5466/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Юдина ***, поданную в интересах Шутихина *** на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 03 декабря 2014 года Шутихин А.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе защитник Юдин Д.П., выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу, указывая на отсутствие понятых при применении к Шутихину А.Н. мер обеспечения производства по делу; незаконное рассмотрение дела мировым судьей в отсутствии Шутихина А.Н., не извещенного о дате, месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 03 декабря 2014 года не усматриваю.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием к привлечению Шутихина А.Н. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ) управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечёт наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 24 октября 2014 года примерно в 09 часа 40 минут Шутихин А.Н. управлял транспортным средством марки "***" государственный регистрационный знак *** 199 в районе д. 3 по ул. Рогожский вал в г. Москве, находясь в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ в состоянии опьянения, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Шутихина А.Н. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо нарушения; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с приложенным к нему бумажным носителем результатов исследования, в соответствии с которыми концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом Шутихиным А.Н. воздухе составила 0.310 мг/л; письменными объяснениями Шутихина А.Н.

При разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шутихина А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии в его действиях события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шутихина А.Н. в его совершении.

Освидетельствование Шутихина А.Н. на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. N 475.

Установленное у Шутихина А.Н. в ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,310 мг/л превышает превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, установленную в примечании к ст. 12.8 КоАП РФ, и свидетельствует о его нахождении в состоянии опьянения.

Ссылка защитника Юдина Д.П. в жалобе на отсутствие понятых при применении к Шутихину А.Н. мер обеспечения производства по делу и их процессуальном оформлении несостоятелен, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.7 КоАП РФ понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения процессуальных действий, их содержание и результаты, что и было сделано без каких - либо замечаний и возражений понятыми *** М.В. и *** А.В. при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, а также при проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отношении Шутихина А.Н.

В протоколе об отстранении от управления транспортным средством и в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указаны персональные данные указанных лиц, имеются отметки о документах, на основании которых были установлены личности *** М.В. и *** А.В., а также подписи данных понятых.

Кроме того, при подписании процессуальных документов сам Шутихин А.Н. не был лишён возможности выразить своё отношение к производимым в отношении него процессуальным действиям, в том числе и указать на отсутствие понятых, однако никаких записей в этой части не сделал. Объективных данных, свидетельствующих об отсутствии у него такой возможности, материалы дела не содержат и к жалобе не представлено.

В связи с изложенным, у мирового судьи и судьи районного суда не было оснований сомневаться в том, что меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Шутихину А.Н. в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475.

Довод жалобы о необоснованном рассмотрении дела мировым судьей в отсутствие Шутихина А.Н . , не извещённого о времени и месте судебного заседания в установленном порядке, не может являться основанием для отмены вынесенного по делу судебного постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как усматривается из материалов дела, в судебное заседание, назначенное мировым судьей на 03 декабря 2014 года в 12 часов 00 минут (л.д. 12), Шутихин А.Н. извещался судебной повесткой, направленной ему по адресу регистрации и фактического проживания, указанному в протоколе об административном правонарушении : г. Москва, ул. Коненкова, д.11Б, кв. 143 . С указанным протоколом Шутихин А.Н. был лично ознакомлен под роспись, копия протокола об административном правонарушении была ему вручена (л.д. 1). Каких - либо замечаний относительно адреса своего проживания Шутихин А.Н. в протокол об административном правонарушении не внес.

Вручить судебное извещение Шутихину А.Н. не представилось возможным, в связи с чем, оно было возвращено в судебный участок с отметкой "за истечением срока хранения" (л.д. 13, 14).

По смыслу п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" надлежащим извещением считается и тот случай, когда с указанного места жительства (регистрации) участника производства по делу об административном правонарушении было возвращено заказное письмо ввиду невозможности его вручения.

Какими - либо иными данными о месте регистрации и фактического проживания Шутихина А.Н. мировой судья на момент принятия постановления не располагал.

При таких обстоятельствах рассмотрение дела мировым судьей 03 декабря 2014 г. в отсутствие последнего не противоречит требованиям ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ и не нарушает гарантированных Шутихину А.Н. Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав на защиту.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Шутихина А.Н. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности Шутихина А.Н. в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Шутихина А.Н., не усматривается.

При назначении наказания мировой судья учёл данные о личности Шутихина А.Н ., а также характер совершённого административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Административное наказание в виде штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шутихину А.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 372 Таганского района города Москвы от 03 декабря 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Шутихина *** оставить без изменения, жалобу защитника Юдина ***- без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова