Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-5496/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Билыка С.В. в защиту Намозова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2016 года гражданин Республики Таджикистан Намозов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельно выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года указанное постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года оставлено без изменения, жалоба Намозова А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Билык С.В., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу, ссылается на то, что на момент задержания 17 февраля 2016 года Намозов А.А. законно находился на территории Российской Федерации, поскольку 90 суток с момента его въезда не истекли; дата, до которой он мог находиться на территории России, была указана в выданной ему миграционной карте ошибочно; 04 февраля 2016 года Намозову А.А. был оформлен патент на работу в г. Москве; на территории Российской Федерации проживает родной брат Намозова А.А. - Намозов ***, который является гражданином Российской Федерации.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признаётся нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 года N 207-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьёй районного суда установлено, что 17 февраля 2016 года в 09 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 158, на платформе станции "Анино" Московского метрополитена, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве выявлен гражданин Республики Таджикистан Намозов А.А., въехавший в Российскую Федерацию 03 декабря 2015 года в порядке, не требующем получения визы, который по истечении установленного срока временного пребывания - 01 февраля 2016 года уклонился от выезда из Российской Федерации, чем нарушил требования п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В обоснование вывода о виновности Намозова А.А. в совершении административного правонарушения судья районного суда сослался на совокупность представленных доказательств: протокол об административном правонарушении; рапорт полицейского 8 о/п УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; протокол об административном задержании; письменные объяснения сотрудников полиции *** К.В. и *** М.С.; письменные объяснения Намозова А.А.; копию паспорта иностранного гражданина на имя Намозова А.А.; справку дежурного по разбору 8 отдела полиции УВД на Московском метрополитене ГУ МВД России по г. Москве; информацию из АС ЦБДУИГ на имя Намозова А.А.

Судья Московского городского суда, рассмотрев жалобу Намозова А.А., принял решение о законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем с таким выводом судебных инстанций согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных указанным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии указанным Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан миграционная карта - документ, содержащий сведения о въезжающих или прибывших в Российскую Федерацию иностранном гражданине или лице без гражданства и о сроке их временного пребывания в Российской Федерации, подтверждающий право иностранного гражданина или лица без гражданства, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, на временное пребывание в Российской Федерации, а также служащий для контроля за временным пребыванием в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

Иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию заполняет миграционную карту, которая вместе с документом, удостоверяющим личность иностранного гражданина, предъявляется должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. При выезде из Российской Федерации иностранный гражданин обязан сдать миграционную карту должностному лицу пограничного органа федеральной службы безопасности в пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации. Должностное лицо пограничного органа федеральной службы безопасности проставляет в миграционной карте отметку о въезде иностранного гражданина в Российскую Федерацию и отметку о его выезде из Российской Федерации (п. 3 ст. 30 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Таким образом, иностранный гражданин при въезде в Российскую Федерацию при заполнении миграционной карты самостоятельно определяет срок временного пребывания на территории Российской Федерации в пределах срока, установленного п. 1 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что гражданин Республики Таджикистан Намозов А.А. въехал на территорию Российской Федерации в порядке, не требующем получения визы, 03 декабря 2015 года, при въезде ему была выдана миграционная карта N ***, в которой он указал срок своего временного пребывания в России по 01 февраля 2016 года. 11 декабря 2016 года Намозов А.А. был поставлен на миграционный учёт по месту пребывания по адресу: г. Москва, ул. ***на срок по 01 февраля 2016 года.

В силу п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции:

1) заявление о выдаче патента;

2) документ, удостоверяющий личность данного иностранного гражданина;

3) миграционную карту с указанием работы как цели визита в Российскую Федерацию и другие документы.

Территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать данному иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче (п. 4 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан).

Согласно п. 6 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан патент выдаётся иностранному гражданину лично по предъявлении документа, удостоверяющего личность и признаваемого Российской Федерацией в этом качестве, а также документа, подтверждающего уплату налога на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, на период действия патента в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи.

Анализ приведённых норм позволяет сделать вывод о том, что иностранный гражданин, въехавший в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, должен своевременно принять предусмотренные миграционным законодательством меры для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, в том числе, в случае необходимости, обратиться в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции с заявлением о выдаче патента, а соответствующий орган не позднее десяти рабочих дней со дня принятия от иностранного гражданина заявления о выдаче патента обязан выдать иностранному гражданину патент или уведомление об отказе в его выдаче.

Согласно изученным материалам дела, за десять рабочих дней до истечения срока пребывания на территории Российской Федерации - 18 января 2016 года, Намозов А.А. обратился Многофункциональный миграционный центр г. Москвы с заявлением о выдаче патента, 04 февраля 2016 года ему был выдан патент серии 77 N ***, который действовал на период его задержания сотрудниками правоохранительных органов 17 февраля 2016 года (л.д. 34, 13-16).

Таким образом, Намозов А.А. предпринял необходимые и своевременные меры для легализации своего пребывания на территории Российской Федерации, подав документы на оформление патента; выдача патента Намозову А.А. территориальным органом федерального органа исполнительной власти в сфере миграции по истечении десяти рабочих дней со дня принятия от него заявления о выдаче патента не свидетельствует о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая, что иных нарушений миграционного законодательства РФ Намозову А.А. не вменялось, вывод судей нижестоящих инстанций о наличии в действиях Намозова А.А. события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, является ошибочным, сделан без учёта приведённых выше положений Закона о правовом положении иностранных граждан в РФ и не основан на фактических обстоятельствах дела.

На основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Намозова ***подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Билыка С.В. удовлетворить.

Постановление судьи Чертановского районного суда города Москвы от 17 февраля 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 10 марта 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении ***, *** года рождения, отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова