Постановление Московского городского суда от 10 ноября 2017 г. по делу N 4а-5500/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Белянцева А. С. на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 15 сентября 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 396 района Якиманка города Москвы от 15 сентября 2016 года Белянцев А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 (четыре) месяца.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 15 сентября 2016 года оставлено без изменения, жалоба Белянцева А.С. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе и дополнении к ней Белянцев А.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что он не нарушал ПДД РФ; мировым судьёй не рассмотрено ходатайство о направлении дела для рассмотрения по месту его жительства; о месте и времени рассмотрения дела мировым судьёй он не извещался в установленном порядке; определением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2017 года отменено определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Белянцева А.С., в связи с чем в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ наступает за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ административным правонарушением признаётся повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи.

В ходе рассмотрения дела мировым судьёй установлено, что 20 августа 2016 года в 14 часов 05 минут, Белянцев А.С., управляя транспортного средства марки "ВОЛЬВО S 60" государственный регистрационный знак ... , следовал по улице Мытная в сторону улицы Житная в городе Москве, где в районе дома 1 по улице Мытная в нарушение п. 6.13 ПДД РФ проехал на запрещающий (красный) сигнал светофора.

Учитывая, что постановлением N 18810077130002963983 инспектора ОБ ДПС УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 января 2015 года Белянцев А.С. уже привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, описанные выше его действия квалифицированы по ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи о назначении административного наказания судья районного суда также исходил из наличия в действиях Белянцева А.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.ст. 12.12 КоАП РФ.

Между тем с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, выражается в повторном проезде на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ или ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ под повторным совершением однородного административного правонарушения следует понимать совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьёй 4.6 КоАП РФ за совершение однородного административного правонарушения.

В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Системный анализ приведённых норм права свидетельствует о том, что признак повторности имеет место в том случае, если лицо совершает административное правонарушение в период со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания за совершение однородного административного правонарушения до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ).

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно п. 2 ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.

Как следует из приложенных к настоящей жалобе документов, определением судьи Московского городского суда от 04 сентября 2017 года отменено определение судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 02 июля 2015 года об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Белянцева А.С.; дело направлено на рассмотрение в Кузьминский районный суд г. Москвы.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, которые послужили основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, - 20 августа 2016 года, постановление инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве от 26 января 2015 года не вступило в законную силу, в связи с чем признак повторности в его действиях отсутствовал.

Приведённые данные являлись основанием для квалификации действий Белянцева А.С. по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, которая предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 ст. 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, и влечёт наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

В силу требований ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

Согласно сведениям, представленным из 3 батальона полка ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве, Белянцев А.С. исполнил наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка 396 района Якиманка города Москвы от 15 сентября 2016 года (водительское удостоверение у него было изъято 24 мая 2017 года сотрудниками 1 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве).

При таких обстоятельствах действия Белянцева А.С . не могут быть переквалифицированы с ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ на ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, поскольку это будет противоречить положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ и повлечёт ухудшение положения лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, что недопустимо.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка г. Москвы от 15 сентября 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2017 года , вынесенные в отношении Белянцева А.С . по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Белянцева А.С. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 396 района Якиманка города Москвы от 15 сентября 2016 года и решение судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, в отношении Белянцева А.С. отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова