Постановление Московского городского суда от 25 октября 2017 г. по делу N 4а-5547/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Хворостянова Д.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 11 апреля 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский города Москвы от 11 апреля 2017 года Хворостянов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей.

Решением судьи Тимирязевского районного суда города Москвы от 07 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба Хворостянова Д.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Хворостянов Д.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на нарушение судьей районного суда ч.2, ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ административная ответственность установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Согласно ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в ч. 1 настоящей статьи, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ст. 32.2 КоАП РФ следует, что лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить административный штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа и после истечения данного срока в случае неуплаты административного штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, Хворостянов Д.В. не уплатил в установленный законом срок административный штраф, наложенный на него вступившим в законную силу 05 декабря 2016 года постановлением мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский г. Москвы от 01 сентября 2016 года за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП города Москвы, в размере 30 000,00 (тридцать тысяч) рублей.

Факт совершения и вина Хворостянова Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; копией постановления мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский г. Москвы от 01 сентября 2016 года; копией постановления о возбуждении исполнительного производства; платежным поручением; постановлением об окончании исполнительного производства.

Указанным доказательствам дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Хворостянова Д.В. составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Довод заявителя о нарушении судьей районного суда ч.2 ст.25.1 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи, является несостоятельным.

На основании ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч.3 ст.28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением во вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

На основании п.4 ч.1 ст.29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняются причины их неявки, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

07 июня 2017 года судья Тимирязевского районного суда г.Москвы рассмотрел жалобу Хворостянова Д.В. на постановление мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский г. Москвы от 11 апреля 2017 года в отсутствие Хворостянова Д.В. и вынес решение, в котором указал, что Хворостянов Д.В. извещен о месте и времени судебного заседания.

Из материалов дела усматривается, что 16 мая 2017 года по месту жительства Хворостянова Д.В., указанному в протоколе об административном правонарушении: г. Москва, *, было направлено судебное извещение о месте и времени судебного заседания, назначенного на 07 июня 2017 года, которое было получено Хворостяновым Д.В. 26 мая 2017 года (л.д. 68). Кроме того, 26 мая 2017 года Хворостянову Д.В. повторно было направлено судебное извещение (почтовый идентификатор 12771710057640), которое было возвращено ФГУП "Почта России" в районный суд 31 мая 2017 года с указанием причины возврата "за истечением срока хранения" (л.д. 71).

Таким образом, судом были приняты необходимые меры по извещению Хворостянова Д.В. о времени и месте рассмотрения дела, в связи с его неявкой в судебное заседание и отсутствием ходатайства об отложении судебного заседания, судья районного суда обоснованно принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, что согласуется требованиями ч.2 ст.25.1 КоАП РФ.

Довод жалобы о нарушении ч.3 ст.25.1, ч.4 ст.29.6 КоАП РФ, не влечет отмену постановленных судебных актов, поскольку наказание в виде административного ареста Хворостянову Д.В. не назначалось.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых судебных актов.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверил дело в полном объеме, в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ, и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено Хворостянову Д.В. в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения.

Порядок и срок давности привлечения Хворостянова Д.В. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 337 района Дмитровский г. Москвы от 11 апреля 2017 года и решение судьи Тимирязевского районного суда г. Москвы от 07 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Хворостянова Д.В. оставить без изменения, жалобу Хворостянова Д.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова