Постановление Московского городского суда от 06 октября 2017 г. по делу N 4а-5594/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу К Х.Ф. в защиту интересов Ма ММ на вступивш е е в законную силу постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Никулинского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года гражданин Республики Узбекистан М А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18. 8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000,00 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В настоящей жалобе защитник К Х.Ф. просит об отмене названного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием события административного правонарушения, поскольку на момент составления протокола об административном правонарушении М А.М. находился на территории Российской Федерации на законных основаниях.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Пунктом 2 ст. 5 указанного Федерального закона установлено, что временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 01 марта 2017 года в 23 часа 20 минут по адресу: *, в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики Узбекистан М А.М., прибывший в Российскую Федерацию 30 июня 2016 года в порядке не требующем получения визы, который в нарушение п. 2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" уклонился от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (29 сентября 2016 года).

Признавая Ма А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.8 КоАП РФ судья районного суда сослался на совокупность собранных по делу доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; справку АС ЦБДУИГ ФМС России; копию паспорта иностранного гражданина; справку о поверке по учетам органов внутренних дел.

С таким выводом судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ в КоАП РФ, с 9 января 2017 года ч.3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

При таких обстоятельствах действия лица выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации, подлежат квалификации по ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем из материалов дела, в частности сведений, содержащихся в АС ЦБДУИГ, усматривается, что М А.М. прибыл на территорию Российской Федерации 30 июня 2016 года, сроком пребывания до 27 сентября 2016 года. 26 августа 2016 года до окончания срока пребывания М А.М. выехал из страны, въехав в дальнейшем на территорию Российской Федерации 12 февраля 2017 года.

Таким образом, на момент задержания Ма А.М. 01 марта 2017 года срок его пребывания на территории Российской Федерации, установленный в ч.2 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", не истек и он находился на территории Российской Федерации в пределах срока, установленного законом.

В то же время оснований для прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении не имеется, поскольку наличие у Ма А.М. документа, подтверждающего его право на временное пребывание на территории Российской Федерации, не освобождало Ма А.М. от обязанности соблюдать иные требования миграционного законодательства, в том числе встать на миграционный учет по месту пребывания на новый срок.

Как следует из материалов дела, это требование миграционного законодательства Мым А.М. выполнено не было, он допустил нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.8 КоАП РФ, а в случае совершения данного нарушения в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, ч.3 ст.18.8 КоАП РФ

Отношения в сфере миграционного учета и режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ), а также иными нормативными правовыми актами, которые определяют права и обязанности участников данных отношений, в том числе устанавливают ответственность иностранных граждан за нарушение режима пребывания в Российской Федерации.

Как следует из положений названного Федерального закона и неоднократно указано Конституционным Судом Российской Федерации, в том числе в Определениях от 16.12.2010 N 1680-О-О, от 29.11.2011 N 1297-О-О, необходимыми элементами единой системы миграционного учета являются постановка иностранных граждан на учет и снятие их с учета по месту пребывания, предполагающие возложение определенных обязанностей как на иностранного гражданина, так и на принимающую его сторону.

Одним из таких элементов является обязанность иностранного гражданина встать на миграционный учет.

В соответствии с п.1 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ миграционный учет включает в себя, в том числе регистрацию по месту жительства и учет по месту пребывания, а также фиксацию иных сведений, установленных настоящим Федеральным законом.

Обязанность иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, встать на миграционный учет по месту пребывания (проживания) по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания, за исключением установленных законом случаев, установлена пунктом 2 части 2 статьи 20 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ.

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Узбекистан М А.М. прибывший на территорию Российской Федерации 12.02.2017 в порядке, не требующем получения визы, на миграционный учет поставлен не был. Представленная им отрывная часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания по адресу г.Москва, п.Воскресенское, д.Губкино, ул.Кронбургская, д.1, корп.6 на срок до 12.05.2017 была предметом проверки должностного лица на досудебной стадии производства по делу (л.д.18). Согласно ответу УВД по ТиНАО ГУ МВД России по г.Москве от 02.03.2017 гражданин Республики Узбекистан М А. не был поставлен на миграционный учет, уведомления от принимающей стороны не поступало, факт выдачи отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, содержащей признаки фальсификации, отрицается (л.д.11).

Таким образом, 01 марта 2017 года выявлено, что М А.М. не встал на миграционный учет, допустив несоблюдение правил миграционного учета, и нарушив тем самым режим пребывания (проживания) в Российской Федерации, что подтверждено собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Данное нарушение влечет административную ответственность по ч.1 ст. 18.8 КоАП РФ, а совершенное в городе федерального значения Москве - по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Данных об исполнении постановления судьи Никулинского районного суда г.Москвы от 03 марта 2017 года в материалах дела не содержится.

Согласно п.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах состоявшиеся по настоящему делу судебные акты подлежат изменению путем указания на нарушение Мым А.М. режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве. Действия Ма А.М. подлежат квалификации по ч.3 ст.18.8 КоАП РФ.

Переквалификация действий Ма А.М. согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в соответствии с которой при рассмотрении дела об административном правонарушении судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу. В таком же порядке может быть решен вопрос о переквалификации действий (бездействия) лица при пересмотре постановления или решения по делу об административном правонарушении.

Изменение состоявшегося по настоящему делу судебного акта в указанной части ухудшение положения Ма М.А. не влечет, поскольку согласно санкции ч.3 ст.18.8 КоАП РФ предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

Изложенное отвечает правовой позиции сформулированной в Постановлении Верховного Суда РФ от 27.03.2017 N 5-АД17-10.

Разрешая вопрос об административном наказании, прихожу к следующему.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность ( ч.1 и ч. 2 ст.4.1 КоАП РФ).

Законодатель, установив названные положения в КоАП РФ, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Согласно выписке из АС ЦБДУИГ М М.А. неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в области миграционного законодательства, представленная им отрывная часть балка уведомления о прибытии иностранного гражданина содержит признаки фальсификации.

Принимая во внимание характер совершенного Мым М.А. административного правонарушения, его личность, полагаю необходимым назначить Му М.А. административное наказание по ч.3 статьи 18.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

Срок давности и порядок привлечения Ма М.А. к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Никулинского районного суда города Москвы от 03 марта 2017 года вынесенное по делу об административном правонарушении в отношении Ма АМ изменить: переквалифицировать нарушение иностранным гражданином режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания на нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении правил миграционного учета, совершенное в городе федерального значения Москве, на ч.3 ст.18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000,00 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

В остальной части указанный судебный акт оставить без изменения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова