Постановление Московского городского суда от 07 ноября 2017 г. по делу N 4а-5678/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Е.М. Базькова, рассмотрев жалобу Катышевой А.А. в защиту Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" на вступившие в законную силу постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21 сентября 2015 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21 сентября 2015 года Общество с ограниченной ответственностью "Мкапитал" (далее - ООО "Мкапитал", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Артемовой Е.В. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 08 июля 2016 года постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21 сентября 2015 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года оставлены без изменения, жалоба защитника Артемовой Е.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Катышевой А.А. , выражая несогласие с названными постановлением должностного лица и судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые постановление должностного лица и судебные акты законными и обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 6.7 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается нарушение требований и ограничений по использованию земельного участка, содержащихся в оформленном акте разрешенного использования земельного участка или установленных правовыми актами города Москвы, а также правоустанавливающими документами на землю, сервитутами, проектной и иной документацией, определяющей условия использования земельного участка.

Частью 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы установлена административная ответственность за неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти г. Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

Согласно п. 1.1 Положения о Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости г. Москвы, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 22 августа 2006 г. N 602-ПП, Госинспекция по недвижимости является органом исполнительной власти г. Москвы, уполномоченным на осуществление государственного контроля, в том числе за соблюдением требований по использованию и охране земель, установленных правовыми актами г. Москвы.

Как усматривается из материалов дела, главными инспекторами УКОН по ЮАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведена проверка соблюдения земельного законодательства на земельном участке по адресу: г. Москва, ул. Чертановская, вл. 45А.

Договором аренды от 28 февраля 2007 года N М-05-028330 оформлено право пользования ОАО "Мкапитал" расположенным по вышеуказанному адресу земельным участком площадью 6796 кв м для эксплуатации существующих зданий и строений магазина. Согласно ИС РЕОН договор является действующим. Н а земельном участке расположено двухэтажное отдельно стоящее нежилое здание с пристройками к магазину 1987 года постройки, общей площадью 7384 кв м, находящееся в собственности ОАО "Мкапитал".

В ходе ранее проведенного обследования 18 июля 2014 года установлено, что ОАО "Мкапитал" эксплуатирует объект недвижимости под универсам и шиномонтаж , при этом изменения в договор аренды земельного участка в части разрешенного использования, не вносились . Таким образом, ОАО "Мкапитал" использует земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды, в связи с чем, ОАО "Мкапитал" требовалось устранить нарушение в срок до 01 октября 2014 года.

Проведенной внеплановой проверкой 05 июня 2015 года установлено, что ОАО "Мкапитал" ранее выявленное нарушение не устранило, требование об устранении нарушения от 17 марта 2015 года N 905311 не исполнило, в связи с чем было выдано предписание от 10 июня 2015 года N 9058071 по которому ОАО "Мкапитал" требовалось устранить нарушение в срок до 10 августа 2015 года.

27 августа 2015 года в ходе обследования Госинспекцией по недвижимости г. Москвы установлено, что ОАО "Мкапитал" 29 июня 2015 года прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ООО "Мкапитал", которое эксплуатирует объект недвижимости общей площадью 7384 кв м по адресу: г. Москва, *, под универсам и шиномонтаж. Изменения в договор аренды, в части разрешенного использования, не вносились. Таким образом, ООО "Мкапитал" использует указанный земельный участок с нарушением требований и ограничений, установленных договором аренды. Ранее выявленное нарушение ООО "Мкапитал" не устранено, требование об устранении нарушения от 10 июня 2015 года N 9058071 не исполнено.

07 сентября 2015 года по факту выявленного нарушения инспектором УКОН по ЮЗАО Госинспекции по недвижимости г. Москвы в отношении ООО "Мкапитал" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, на основании которого постановлением заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости г. Москвы от 21 сентября 2015 года Общество привлечено к административной ответственности.

Факт совершения Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, и его виновность подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом N 9059176 об административном правонарушении от 7 сентября 2015 года; выпиской из ЕГРЮЛ; выпиской из государственного кадастра недвижимости; предписанием от 10 июня 2015 N 9058071; распоряжением о проведении проверки от 5 августа 2015 года N 9059176; актом проверки от 27 августа 2015 года N 9059176; актом обмера площади земельного участка от 27 августа 2015 года N 9059176; фототаблицей; схемой; предписанием от 07 сентября 2015 года N 9059176 и другими материалами дела; показаниями допрошенной в качестве свидетеля представителя Госинспекции по недвижимости г. Москвы Садовской Ю.С ., полученными в ходе рассмотрения жалобы судьей районного суда.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Довод заявителя об отсутствии в действиях Общества состава вмененного административного правонарушения подлежит отклонению в силу следующего.

Пунктом 2 ст. 8 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 года N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закон о землепользовании) установлено, что при предоставлении органами исполнительной власти города Москвы земельного участка в аренду, безвозмездное пользование устанавливается вид использования земельного участка из числа разрешенных градостроительным регламентом. При изменении установленного вида разрешенного использования земельного участка вносятся изменения в договор аренды земельного участка, договор безвозмездного пользования земельным участком.

В силу п. 1 ст. 28 Закона о землепользовании, собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны использовать земельные участки в соответствии с их разрешенным использованием, соблюдением экологических, санитарных, градостроительных и иных норм и правил, предусмотренных законодательством.

В соответствии с положением п. 1 ст. 615 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, то есть в соответствии с тем целевым назначением земельного участка, которое указано в договоре аренды земельного участка.

Как следует из материалов дела, установив факт использования земельного участка с нарушением разрешенного использования, Госинспекция по недвижимости г. Москвы в рамках своих полномочий выдала Обществу требование об устранении допущенного правонарушения в установленный срок, что действующему законодательству не противоречит.

При этом выданное предписание в судебном порядке не оспорено и вступило в законную силу, то есть распространяет действие публично-обязывающего характера в отношении хозяйствующего субъекта, которому оно выдано для исполнения содержащихся в нем требований.

Таким образом, имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения ООО "Мкапитал" административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что Обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых названной нормой предусмотрена административная ответственность.

Довод жалобы о том, что уведомления о проведении проверок, а также извещения о вызове на составление протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела ООО "Мкапитал" не получало, так как извещения направлялись по адресу ОАО "Мкапитал", а не по юридическому адресу Общества, проверялся при рассмотрении жалобы судом второй инстанции и обоснованно был признан несостоятельным.

В соответствии с ч.ч. 1, 4, 7 ст. 2.10 КоАП РФ юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

При присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к административной ответственности за совершение административного правонарушения привлекается присоединившее юридическое лицо.

В случаях, указанных в частях 3 - 6 настоящей статьи, административная ответственность за совершение административного правонарушения наступает независимо от того, было ли известно привлекаемому к административной ответственности юридическому лицу о факте административного правонарушения до завершения реорганизации.

Из материалов дела видно, что протокол N 9059176 об административном правонарушении от 07 сентября 2015 года составлен с участием защитника ООО "Мкапитал" Баранец Е.В., полномочия которой подтверждены доверенностью дов-МКАП-2015/09/04-2 от 4 сентября 2015 года. Данные протокол защитником получен лично в этот же день.

Определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 07 сентября 2015 года N 6022/15 защитник ООО "Мкапитал" Баранец Е.В. получила 07 сентября 2015 года.

Дело об административном правонарушении 21 сентября 2015 года рассмотрено с участием защитника ООО "Мкапитал" Баранец Е.В., которой должностным лицом административного органа были разъяснены положения ст.ст. 25.1, 25.4, 25.5 КоАП РФ, о чем отобрана подписка. Изложенное свидетельствует о том, что законный представитель ООО "Мкапитал" был извещен о времени и месте как составления протокола об административном правонарушении, так и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении Общества, воспользовавшись своими правами, предусмотренными ст. 25.4 КоАП РФ, и доверив представлять интересы Общества защитнику.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных судебными инстанциями обстоятельств и доказательств. Аналогичные доводы были предметом проверки суда первой и второй инстанции, они обоснованно отвергнуты по основаниям, приведенным в соответствующих судебных актах, не ставят под сомнение наличие в действиях ООО "Мкапитал" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы, а также законность и обоснованность состоявшихся по делу актов.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановления должностного лица и судебных актов.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено ООО "Мкапитал" в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 6.7 КоАП г. Москвы.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 21 сентября 2015 года, решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 01 марта 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 08 июля 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.7 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Мкапитал" оставить без изменения, жалобу защитника Катышевой А.А. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова