Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-5717/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Т В.Е. в защиту интересов Индивидуального предпринимателя Фа АВ на вступившие в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово города Москвы от 15 августа 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово города Москвы от 15 августа 2016 года Индивидуальный предприниматель Ф Андрей Владимирович (далее - ИП Ф А.В.) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 800 000,00 (восемьсот тысяч) рублей.

Решением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года указанное постановление исполняющего обязанности мирового судьи оставлено без изменения, жалоба защитника Т В.Е. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Т В.Е. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ИП Фа А.В. состава административного правонарушения, указывая, что решением судьи Московского городского суда от 06 июня 2017 года, постановление Врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 15 января 2016 года N2759/12/15-1 о привлечении ИП Фа А.В. к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Проверив материалы дела об административном правонарушении , изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ установлена за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный данным Кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, постановлением Врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 15 января 2016 года N2759/12/15-1 ИП Ф А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000,00 (четыреста тысяч) рублей.

21 июня 2016 года в связи с неуплатой административного штрафа в срок, установленный ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в отношении ИП Фа А.В. должностным лицом составлен протокол об административном правонарушении по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, дело передано мировому судье, который рассмотрев дело вынес постановление о привлечении ИП Фа А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Вместе с тем решением судьи Московского городского суда от 06 июня 2017 года постановление Врио начальника отдела по административной практики УФМС России по г. Москве от 15 января 2016 года N2759/12/15-1 по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ отменено, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, выражается в неуплате наложенного административного штрафа в установленный срок.

При отсутствии обязанности по уплате административного штрафа лицо не может быть привлечено к установленной ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ ответственности за неуплату данного штрафа в установленный срок.

При описанных выше обстоятельствах и в связи с прекращением в отношении ИП Фа А.В. производства по делу об административном правонарушении, в рамках которого он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ , и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа, ИП Ф А.В. не может нести ответственность за неуплату в установленный законом срок данного административного штрафа.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п.4 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово города Москвы от 15 августа 2016 года и решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года, вынесенные по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в отношении ИП Фа А.В. подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Т В.Е. удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N40 района Зябликово города Москвы от 15 августа 2016 года, решение судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 18 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Индивидуального предпринимателя Фа АВ - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова