Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4а-5742/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Рахимовой З.С. на вступившее в законную силу постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года гражданка Республики Таджикистан Рахимова З.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1-30.3 КоАП РФ, указанное постановление не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящей жалобе Рахимова З.С. просит об отмене названных судебных актов, ссылаясь на то, что само по себе её нахождение не по адресу постановки на миграционный учет не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ ; в составленных в отношении неё процессуальных документах имеются многочисленные недостатки; в материалах дела отсутствуют основания проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу фактического её нахождения.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, с учетом положений ч. 2 ст. 30.16 КоАП РФ, согласно которой судья, принявший к рассмотрению жалобу , протест на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов , в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме , прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на день совершения административного правонарушения) нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 10 мая 2016 года в 20 часов 45 минут сотрудниками МО МВД России по району "Москворечье-Сабурово" города Москвы по адресу: г. Москва, *****, была выявлена гражданка Республики Таджикистан Рахимова З.С. , въехавшая в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, которая была поставлена на миграционный учет по адресу: г. Москва, *****, однако фактически проживала по адресу: г. Москва, *****. Данными действиями Рахимова З.С. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Рахимовой З.С. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; рапортом сотрудника полиции; письменными объяснениями Рахимовой З.С.; информацией из АС ЦБДУИГ; фототаблицей; копией национального паспорта на имя Рахимовой З.С. ; копий отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Рахимовой З.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Утверждение в жалобе о том, что само по себе нахождение Рахимовой З.С. не по адресу постановки на миграционный учет не образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежит отклонению, поскольку основано на неверном толковании заявителем норм действующего миграционного законодательства.

В силу ч. 1 ст. 20 Федерального закона РФ от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учете) иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с подп. "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) (п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Из содержания приведенных норм следует, что по общему правилу иностранный гражданин, временно пребывающий на территории Российской Федерации, обязан проживать по месту его постановки на миграционный учет. Проживание иностранного гражданина по иному адресу возможно лишь в том случае, если в уведомлении о прибытии в качестве места его пребывания указано нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность и которая выступает его принимающей стороной.

Из материалов дела усматривается, что Рахимова З.С. 22 апреля 2016 года была поставлена на миграционный учет до 15 июля 2016 года по адресу: г. Москва, *****, ООО "*****", с которым в трудовых отношениях не состоит.

Таким образом, правовые основания для проживания Рахимовой З.С. по адресу, не совпадающему с местом ее постановки на миграционный учет, в данном случае отсутствовали.

Вопреки доводам заявителя, все процессуальные документы, составленные должностным лицом в отношении Рахимовой З.С., требованиям закона соответствуют. Отсутствие в протоколе доставления информации о вещах, изъятых у заявителя, а также о сотруднике, производившем изъятие, не свидетельствует о недопустимости данного протокола как доказательства, поскольку никаких вещей у Рахимовой З.С. сотрудниками ОМВД России по району "Москворечье-Сабурово" г. Москвы не изымалось, о чем в протоколе об административном задержании имеется соответствующая запись .

Отсутствие в протоколе об административном задержании информации о времени и дате прекращения задержания Рахимовой З.С. в комнате для задержанных, само по себе, не влечет признание данного доказательства недопустимым.

Указание в жалобе на то, что в письменных объяснениях Рахимовой З.С. отсутствуют сведения о том, что эти объяснения были написаны с её слов и ею прочитаны, не может служить основанием для отмены обжалуемого постановления, поскольку вышеуказанные письменные объяснения не были положены судьей районного суда в доказательную базу, подтверждающую вину Рахимовой З.С. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Наличие в определении о направлении дела по подведомственности указания на различное время совершения Рахимовой З.С. административного правонарушения не может быть принято во внимание, поскольку указанный процессуальный документ доказательством наличия либо отсутствия вины заявителя в совершении административного правонарушения не является.

То обстоятельство, что в ходатайстве, содержащем просьбу Рахимовой З.С. рассмотреть дело сегодня, отсутствуют дата и время, не свидетельствует о незаконности обжалуемого судебного постановления, поскольку Рахимова З.С. лично участвовала в судебном заседании и не возражала против рассмотрения дела именно 11 мая 2016 года.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют основания проведения проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками полиции по адресу фактического нахождения Рахимовой З.С., не может служить основанием для отмены судебного постановления, поскольку согласно п.п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагаются обязанности, в том числе прибывать незамедлительно на место совершения административного правонарушения, а также пресекать административные правонарушения.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Вместе с тем имеются основания для изменения постановления судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года .

В соответствии с изменениями, внесенными Федеральным законом от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ "О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях" в КоАП РФ, с 09 января 2017 года ч. 3 ст. 18.8 названного Кодекса действует в следующей редакции: нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Федеральный закон от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ улучшает положение Рахимовой З.С. , совершившей административное правонарушение до вступления этого закона в силу (09 января 2017 года), так как санкцией ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в новой редакции предусмотрено альтернативное дополнительное административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Конституции Российской Федерации, если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

В силу с ч. 2 ст. 1.7 КоАП РФ, закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Объективных данных об исполнении постановления судьи постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года не имеется, в связи с чем положения Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ распространяются на Рахимову З.С. , совершившую административное правонарушение до вступления данного закона в силу.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если допущенные нарушения настоящего Кодекса и (или) закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях могут быть устранены без возвращения дела на новое рассмотрение и при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение.

Таким образом, обжалуемые судебные акты подлежат изменению путем переквалификации действий Рахимовой З.С. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 ода. N 490-ФЗ) с назначением наказания, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о личности Рахимовой З.С. , в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении в отношении Рахимовой З.С. изменить: переквалифицировать действия Рахимовой З.С. с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2016 года N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

В остальной части постановление судьи Нагатинского районного суда города Москвы от 11 мая 2016 года оставить без изменения, жалобу Рахимовой З.С. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова