Постановление Московского городского суда от 25 сентября 2017 г. по делу N 4а-5789/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М ., рассмотрев жалобу З О.В. в защиту Га ОЮ на вступившие в законную силу постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы датированное 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы датированным 16 февраля 2017 года ректор Частного образовательного учреждения высшего образования "*" (далее - ЧОУ ВО "*", Институт) Г О.Ю. признан виновн ым в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.19.20 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 20 000,00 (двадцать тысяч) рублей .

Решением судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года указанное постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Зубаревой О.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Зубарева О.В. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, указывая, что состав административного правонарушения вменяемого Гу О.Ю. отсутствует, т.к. в связи с изменением наименования учреждения не требуется переоформление санитарно-эпидемиологического заключения; судом не были установлены все обстоятельства по делу, в т.ч. какой-именно вид материально-технического обеспечения отсутствовал у Института на момент проведения проверки; рабочие программы всех дисциплин, в т.ч. программы по направлению "Психология" имелись у Института и были размещены на официальном сайте в интернете Института; дело рассмотрено с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

Административная ответственность по ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ наступает за осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна).

Согласно примечанию к указанной норме понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с п.40 ч.1 ст.46 Федерального закона от 4 мая 2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Федеральный закон "О лицензировании отдельных видов деятельности") образовательная деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой частными образовательными организациями, находящимися на территории инновационного центра "Сколково") подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2013 г. N 966 утверждено Положение о лицензировании образовательной деятельности (далее - Положение о лицензировании), которое устанавливает порядок лицензирования образовательной деятельности, осуществляемой образовательными организациями, организациями, осуществляющими обучение, а также индивидуальными предпринимателями, за исключением индивидуальных предпринимателей, осуществляющих образовательную деятельность непосредственно.

В силу подп. "б" п. 6 Положения о лицензировании, одним из лицензионных требований к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности является наличие материально-технического обеспечения образовательной деятельности, оборудование помещений в соответствии с государственными и местными нормами и требованиями, в том числе в соответствии с требованиями федеральных государственных образовательных стандартов, федеральными государственными требованиями и (или) образовательными стандартами.

Согласно подп. "г" п.6 Положения о лицензировании предусмотрено, что у лицензиата при осуществлении образовательной деятельности должны быть в наличии разработанные и утвержденные организацией, осуществляющей образовательную деятельность, образовательные программы в соответствии со ст. 12 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации".

В соответствии с подп. "ж" п.6 Положения о лицензировании лицензиат должен иметь в наличии в соответствии с п.2 ст.40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Согласно ч.9 п.6 Положения о лицензировании к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относится, в том числе нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения.

Как следует из материалов дела, ЧОУ ВО "*" является образовательной организацией, оказывающей образовательные услуги в соответствии с Лицензией на осуществление образовательной деятельности от 31.05.2016 N2170 (т.1 л.д.66-69). Ранее Институт имел наименование - Негосударственное образовательное учреждение Гуманитарный колледж Всероссийской академии внешней торговли МВЭС РФ, которое были изменено по решению единственного учредителя от 10 сентября 2015 года на наименование - Частное образовательное учреждение высшего образования "Институт международной торговли и права".

Ректором ЧОУ ВО "*" является Г О.Ю., что подтверждается приказом от 05.05.2016 N07/2-о (т.1 л.д.70).

На основании приказа руководителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки (Рособрнадзора) от 11.11.2016 N1916 специалистами Рособрнадзора была проведена плановая выездная проверка в отношении ЧОУ ВО "*" с целью осуществления контроля за соблюдением лицензиатом лицензионных требований и условий при осуществлении образовательной деятельности.

По результатам проверки установлено, что ЧОУ ВО "*" осуществляет образовательную деятельность с грубыми нарушениями лицензионных требований, а именно:

- в нарушение подп. "б" п.6 Положения о лицензировании у лицензиата отсутствует материально-техническое обеспечение, обеспечивающее доступ к современным профессиональным базам данных и информационным справочным системам, состав которых определен в рабочих программах ди c циплин "Микроэкономика" (базы данных ProQuest , EconLit , JStor , ScienceDirect , доступ к которым осуществляется по подписке), "Международное экономическое право" (информационные справочные системы ЮСИС, "Кодекс", доступ к которым осуществляется по подписке), что не соответствует п.7.3.4 Федерального государственного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.11.2015 N1327;

- в нарушение подп. "г" п.6 Положения о лицензировании и п.13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N1367 - основная образовательная программа по направлению подготовки 37.03.01 Психология, профиль "Психология управления" (очная форма) разработана с нарушением установленных требований в части отсутствия: а) в рабочем учебном плане специальных учебных дисциплин: "Психология лидерства и руководства", "Психология карьеры", "Психология влияния", "Психология манипуляции", "Психология продаж", предусмотренных основной образовательной программой высшего образования; б) рабочих программ дисциплин: "Психология лидерства и руководства", "Психология карьеры", "Психология влияния", "Психология манипуляции", "Психология продаж".

- в нарушение подп. "ж" п.6 Положения о лицензировании санитарно-эпидемиологические заключения от 23.01.2013 N77.01.16.000.М.000201.01.13 от 29.03.2013, N77.01.16.000.М.002847.03.13 от 29.03.2013, выданные Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве на образовательную деятельность негосударственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Институт международной торговли и прав" не переоформлены в связи с изменением наименования юридического лица на Частное образовательное учреждение высшего образования "Институт международной торговли и права".

Указанные нарушения отражены в акте проверки от 25 ноября 2016 года (т.1 л.д.107-117).

Данные обстоятельства подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств: протоколом об административном правонарушении; приказом руководителя Рособрнадзора от 11.11.2016 о проведении внеплановой выездной проверки; экспертными заключениями от 25.11.2016; копией лицензии на осуществление образовательной деятельности; копией Устава Института; копией рабочего учебного плана; копией основной образовательной программы высшего образования - направление "Психология"; копией рабочей программы учебной дисциплины "Международное экономическое право"; копией санитарно-эпидемиологического заключения от 23.01.2013, выданного НОУ ВПО *; актом проверки от 25.11.2016; иными собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности, по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В соответствии со ст.2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме должностным лицом является, в том числе лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных и муниципальных организациях.

Таким образом, ректор Института Г О.Ю. будучи должностным лицом, осуществляющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ.

При рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей районного суда и судьей Московского городского суда на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения указанного выше административного правонарушения.

Совершенное деяние квалифицировано по ч.3 ст.19.20 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и лицензионного законодательства.

Доводы жалобы со ссылкой на положения ст.54 ГК РФ об отсутствии обязанности переоформить санитарно-эпидемиологическое заключение, которым удостоверено, что здания, строения, сооружения, помещения, оборудование и иное имущество, используемые для образовательной деятельности соответствуют государственным санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам основаны на неверном толковании норм права.

Согласно п.10 Порядка выдачи санитарно-эпидемиологических заключений, утвержденного Приказом Роспотребнадзора от 19.07.2007 N 224 санитарно-эпидемиологические заключения для осуществления образовательной деятельности подлежат переоформлению в случаях в т.ч. реорганизации, изменения наименования, места нахождения юридического лица на основании заявления о переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения с приложением документов, подтверждающих изменения. При переоформлении санитарно-эпидемиологического заключения выдается санитарно-эпидемиологическое заключение с присвоением нового номера и даты с указанием в тексте санитарно-эпидемиологического заключения реквизитов (номера и даты выдачи) санитарно-эпидемиологического заключения, взамен которого выдается новое.

Осуществление образовательной деятельности при отсутствии переоформленного санитарно-эмидемиологического заключения в связи с изменением наименования ЧОУ ВО "*" не отвечает требованиям подп. "ж" п.6 Положения о лицензировании.

Довод жалобы о соответствии материально-технического обеспечения Института опровергается материалами дела.

Требования к материально-техническому и учебно-методическому обеспечению программы бакалавриата определены п.7.3 Федерального государственного стандарта высшего образования по направлению подготовки 38.03.01 Экономика (уровень бакалавриата), утвержденного приказом Минобрнауки России от 12.11.2015 N1327.

Согласно п.7.3.4 указанного Федерального государственного стандарта обучающимся должен быть обеспечен доступ (удаленный доступ), в том числе в случае применения электронного обучения, дистанционных образовательных технологий, к современным профессиональным базам данных и информационным справочным системам, состав которых определяется в рабочих программах дисциплин (модулей) и подлежит ежегодному обновлению.

При этом названный нормативный акт, указывает на возможность доступа к современным профессиональным базам данных и информационным справочным системам, состав которых определяется в рабочих программах дисциплин (модулей) без ограничения его условием о подписке.

Невыполнение данного требования является грубым нарушением подп. "б" п.6 Положения о лицензировании, поскольку указывает на невыполнение образовательным учреждением требования к материально-техническому и учебно-методическому обеспечению образовательной программы.

Довод жалобы о том, что рабочие программы всех дисциплин, в т.ч. программы по направлению "Психология" имелись у Института и были размещены на официальном сайте в интернете Института был предметом проверки судьи Московского городского суда и обоснованно отклонен со ссылкой на положения п.13 Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по образовательным программам высшего образования - программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, утвержденного Приказом Минобрнауки России от 19.12.2013 N 1367 и действующего на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, основная образовательная программа высшего образования по направлению 37.03.01 - Психология (уровень бакалавриата), профиль - Психология управления утверждена на заседании ученого совета ЧОУ ВО "*" 28 июня 2016 года, протокол N11 и включает в себя специальные дисциплины "Психология лидерства и руководства", "Психология карьеры", "Психология влияния", "Психология манипуляции", "Психология продаж", преподавание которых не предусмотрено рабочим учебным планом Института, утвержденным Ректором ЧОУ ВО "*" Гым О.Ю. 28.06.2016 (т.1 л.д. 91-95, 96-97,)

Согласно п.9 ст.2 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" образовательная программа представляет собой комплекс основных характеристик образования (объем, содержание, планируемые результаты), организационно-педагогических условий и в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, форм аттестации, который представлен в виде учебного плана, календарного учебного графика, рабочих программ учебных предметов, курсов, дисциплин (модулей), иных компонентов, а также оценочных и методических материалов.

Согласно п.22 ст.2 указанного Федерального закона учебный план является частью образовательной программы.

Учитывая, что специальные дисциплины "Психология лидерства и руководства", "Психология карьеры", "Психология влияния", "Психология манипуляции", "Психология продаж" не были включены в рабочий учебный план ЧОУ ВО "*", что указывает на несоответствие рабочего учебного плана утвержденной основной образовательной программе высшего образования по направлению 37.03.01 - Психология (уровень бакалавриата), вывод должностного лица при проведении проверки и составлении протокола, а также судебных инстанций о наличии нарушения подп. "г" п.6 Положения о лицензировании основан на материалах дела и нормах права, регулирующих деятельность организаций в сфере образования.

Довод защиты о размещении рабочих программ по указанным специальным дисциплинам на сайте Института материалами дела, в т.ч. распечатками скриншотов с сайта в интернете ЧОУ ВО "*", представленными при подаче жалобы не подтвержден.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судебными инстанциями не нарушен, каких - либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Постановление о привлечении ректора ЧОУ ВО "*" Га О.Ю. к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ректору ЧОУ ВО "*" Гу О.Ю. в пределах санкции ч.3 ст.19.20 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

По общему правилу, установленному в ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. Однако в исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в ч.ч. 3 - 5 ст. 29.6 КоАП РФ, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть постановления была объявлена судьей районного суда 16.02.2017, а мотивированное постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2017. Таким образом, в силу ч.1 ст.29.11 КоАП РФ датой вынесения постановления по делу об административном правонарушении является 17.02.2017. Однако в постановлении судьи районного суда датой его вынесения указано 16.02.2017. Аналогичная ошибка содержится и в решении судьи Московского городского суда от 02.06.2017, вынесенном по результатам рассмотрения жалобы на постановление судьи районного суда. В связи с этим, в соответствии с подп.2 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ, указанные судебные акты подлежат изменению в части даты вынесения постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 , 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы датированное 16 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 02 июня 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 19.20 КоАП РФ, в отношении ректора Частного образовательного учреждения высшего образования "Институт международной торговли и права" Га ОЮ изменить, указать дату вынесения постановления судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы 17 февраля 2017 года.

В остальной части судебные акты оставить без изменения, жалобу защитника З О.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова