Постановление Московского городского суда от 13 ноября 2017 г. по делу N 4а-5812/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Шуваева А.А. на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 30 мая 2016 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 30 мая 2016 года Шуваев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 30 мая 2016 года оставлено без изменения, жалоба Шуваева А.А. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Шуваев А.А. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что он (Шуваев А.А.) был незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему сотрудником ГИБДД не предлагалось; при применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении понятые не присутствовали; место и время совершения административного правонарушения не установлены; ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых судом второй инстанции рассмотрено не было; дело и жалоба рассмотрены с нарушением принципа презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемые судебные акты законными и обоснованными.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ, водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Как усматривается из материалов дела, 30 апреля 2016 года в 00 час. 50 мин. водитель Шуваев А.А., управляя транспортным средством марки "*", государственный регистрационный знак *, следовал в районе дома 39 по ул. Земляной Вал в г. Москве с признаками опьянения.

В связи с наличием у водителя Шуваева А.А. внешних признаков опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

Поскольку от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Шуваев А.А. в присутствии двух понятых отказался, 30 апреля 2016 года в 01 час. 30 мин. сотрудник ГИБДД направил его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в присутствии двух понятых. Однако от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Шуваев А.А. также отказался, о чем в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения сделана соответствующая запись.

Таким образом, Шуваев А.А. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Шуваева А.А. подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; рапортом сотрудника ГИБДД; письменными объяснениями понятых; показаниями сотрудника * А.А., допрошенного судом второй инстанции в качестве свидетеля в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о виновности Шуваева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При получении доказательств, положенных в основу постановления мирового судьи о назначении административного наказания, каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы повлиять на их оценку, сотрудниками ГИБДД допущено не было.

Все протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, и протокол об административном правонарушении составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к Шуваеву А.А. в присутствии двух понятых: * А.Л. и * Е.Ю., в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 (далее - Правила освидетельствования).

Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения обеспечительных мер, в связи с чем сомневаться в том, что понятые присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований нет.

Довод жалобы о том, что Шуваев А.А. был незаконно направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, поскольку пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте ему сотрудником ГИБДД не предлагалось, опровергается имеющимися в материалах дела доказательствами, в частности протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование, составленными в отношении Шуваева А.А. как водителя транспортного средства марки "*", государственный регистрационный знак * , в присутствии понятых, а также показаниями сотрудника ГИБДД * А.А, допрошенного в судебном заседании судом второй инстанции в качестве свидетеля.

Основанием для направления сотрудником ГИБДД Шуваева А.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения послужило наличие у последнего внешних признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке), а также отказ Шуваева А.А. от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, что согласуется с п. 10 Правил освидетельствования.

Все доказательства, имеющиеся в деле, были непосредственно исследованы мировым судьей при рассмотрении дела и оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не согласиться с вышеуказанной оценкой не имеется.

Утверждение заявителя о том, что место и время совершения административного правонарушения установлены не были, является несостоятельным. Вопрос о времени и месте совершения административного правонарушения, равно как и другие обстоятельства, подлежащие, в силу ст. 26.1 КоАП РФ, установлению по делу об административном правонарушении, выяснялся при рассмотрении дела и жалобы на постановление по делу об административном правонарушении. Вывод судебных инстанций о совершении Шуваевым А.А. описанного выше административного правонарушения 30 апреля 2016 года в 01 час. 30 мин. у дома 39 по ул. * в г. Москве основан на имеющихся в деле доказательствах с учетом того, что временем и местом совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является момент и место фактического отказа лица, управлявшего транспортным средством, от выполнения законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Ссылку в жалобе о том, что судья Басманного районного суда г. Москвы оставил без рассмотрения ходатайство о вызове для допроса в качестве свидетелей понятых, следует признать несостоятельной, поскольку такое ходатайство в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, Шуваевым А.А. не заявлялось.

Вопреки доводам жалобы, материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Шуваева А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, как мировой судья, так и судья районного суда, пришли на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу, которые приведены выше, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Допустимость и достоверность доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется.

Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судей при рассмотрении дела и жалобы, в материалах дела не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Из представленных материалов не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода мирового судьи о доказанности вины Шуваева А.А. в совершении описанного выше административного правонарушения.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

При назначении административного наказания мировой судья учел данные о личности виновного, а также характер административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Шуваеву А.А. в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену обжалуемых судебных актов.

Порядок и срок давности привлечения Шуваева А.А. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка N 360 Басманного района города Москвы от 30 мая 2016 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 18 мая 2017 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Шуваева А.А. оставить без изменения, жалобу Шуваева А.А. - без удовлетворения .

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова