Постановление Московского городского суда от 11 октября 2017 г. по делу N 4а-5877/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалобу законного представителя Общества с ограниченной ответственностью " ***** " Шамса Г.С. на вступившие в законную силу постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года Общество с ограниченной ответственностью "*****" (далее - ООО "*****", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 25 (двадцать пять) суток.

Решением судьи Московского городского суда от 20 февраля 2017 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника Нерсисяна К.Г. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе законный представитель Шамс Г.С. просит об отмене названных судебных актов и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 09 марта 2017 года постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Н. - отменены, производство по делу прекращено.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему .

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

На основании ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации).

Согласно ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, требующем получения визы, и других категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности; патент - это документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Закона о правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Из материалов дела усматривается, что 05 октября 2016года в 15 часов 30 минут в ходе проверки соблюдения требований миграционного законодательства, проведенной сотрудниками ОМК ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г.Москве по адресу: г. Москва , ул. Большая Юшуньская, д. 1А, стр. 1 , был выявлен факт привлечения ООО "*****" к трудовой деятельности гражданки Республики Таджикистан Н., которая в момент проведения проверки осуществляла трудовую деятельность в ТЦ "*****", в офисе N 718, в качестве продавца при отсутствии у не ё разрешения на работу или патента, выданных в городе Москве .

Приведенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "*****" постановлением судьи районного суда к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с которым согласился судья Московского городского суда при рассмотрении жалобы по делу.

Вместе с тем имеются основания для отмены обжалуемых судебных актов.

Из приложенных к жалобе документов следует, что постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 09 марта 2017 года постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 06 октября 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 26 октября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Н. - отменены, производство по делу прекращено на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Указанный факт имеет существенное значение для рассмотрения данного дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, поскольку исключает наличие в совершенном ООО "*****" деянии состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2017 года не могут быть признаны законными и подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу законного представителя ООО "*****" Шамса Г.С. удовлетворить.

Постановление судьи Зюзинского районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 20 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "*****" - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Заместитель

председателя

Московского городского суда

Е.М. Базькова