Постановление Московского городского суда от 16 октября 2017 г. по делу N 4а-5878/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Минушкиной А.И. в защиту генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "*****" Яковлевой Ю.В. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района города Москвы от 07 октября 2016 года и решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 359 Басманного района города Москвы от 07 октября 2016 года Ставицкая Ю.В. (после заключения брака Яковлева) как должностное лицо Общества с ограниченной ответственностью " ***** " (далее - ООО " ***** ", Общество) , признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 15.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей.

Решением судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба Ставицкой Ю.В. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Минушкина А.И., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая также на то, что из судебных актов невозможно установить какие именно нарушения допущены Ставицкой Ю.В., которые повлекли за собой привлечение к административной ответственности.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы заявителя, нахожу решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года подлежащим отмене в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление по такому делу выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны, в том числе обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; мотивированное решение по делу.

В силу ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ решение по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

По смыслу указанных положений следует, что при оставлении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении без удовлетворения решение суда вышестоящей инстанции должно содержать мотивы, по которым доводы жалобы были отклонены.

Принимая во внимание, что возможность обжалования судебного акта и его пересмотр в вышестоящей инстанции является одним из неотъемлемых элементов конституционного права на судебную защиту, положения ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ не позволяют суду игнорировать или произвольно отклонять доводы жалобы, не приводя фактические и правовые мотивы отказа в их удовлетворении, и, следовательно, выносить соответствующее решение без рассмотрения в полном объеме и оценки приводимых доводов, без указания на конкретные основания, по которым те или иные доводы отвергаются либо принимаются во внимание, а также без ссылок на соответствующие нормы материального и процессуального права.

Между тем указанные выше требования закона судьей районного суда не были выполнены, ни один из доводов, на которые ссылалась Ставицкая Ю.В. в жалобе на постановление мирового судьи, проверен не был и не получил должной оценки в судебном решении.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья районного суда не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года не может быть признано законным и подлежит отмене, а дело - возвращению на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы .

При новом рассмотрении жалобы на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении судье районного суда необходимо учесть изложенное, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела и вынести законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Басманного районного суда города Москвы от 26 декабря 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 15.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора Общества с ограниченной ответственностью "*****" Ставицкой Ю.В. - отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в Басманный районный суд города Москвы.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова