Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-5903/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу директора Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" Плетосу С.В. на вступившие в законную силу определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

определением судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года заявление о возмещении процессуальных издержек в порядке ст. 24.7 КоАП РФ за производство пяти экспертиз по делу об административном правонарушении возвращено директору Автономной некоммерческой организации "Лаборатория по производству судебной экспертизы объектов патентных прав и средств индивидуализации" (далее АНО "ЛСЭО") Плетосу С.В. со всеми приложенными к нему материалами.

Определением судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года оставлено без изменения, жалоба директора АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе директор АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В., выражая несогласие с вынесенными судебными актами, ставит вопрос об их отмене, указывая на ошибочность выводов судебных инстанций о невозможности разрешения вопроса о возмещении процессуальных издержек за производство экспертиз в рамках дела об административном правонарушении в порядке, установленном КоАП РФ.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года законными и обоснованными.

Содержание и состав издержек по делу об административном правонарушении установлены статьей 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении состоят, помимо прочего, из сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных).

В силу ч. 3 ст. 24.7 КоАП РФ издержки по делу об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, относятся на счет указанного юридического лица, за исключением сумм, выплаченных переводчику.

Отказывая законному представителю АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. в удовлетворении заявления о возмещении издержек по делу об административном правонарушении, судебные инстанции правильно указали, что в отличие от статуса и порядка распределения судебных издержек и порядка распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотренном Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, расходы на оплату услуг эксперта и вопросы, связанные с такими расходами по делам, которые рассматриваются в судах общей юрисдикции в порядке КоАП РФ, законодательно не урегулированы.

Таким образом, судебные инстанции обоснованно пришли к выводу о том, что поскольку вопрос о расходах на проведение экспертиз не разрешен при принятии процессуальных решений в рамках КоАП РФ, то лицо не лишено возможности обратиться с требованием об их взыскании в качестве убытков, которые должны быть установлены с разумной степенью достоверности. При этом в рамках гражданского судопроизводства на истца возлагается бремя доказывания обоснованности представленного им расчета, а на ответчика - факт оплаты этих расходов либо их несоразмерности.

При таких обстоятельствах определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года являются законными и обоснованным, оснований для их отмены не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.13, 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

определение судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 02 февраля 2017 года и определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2017 года по делу об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу директора АНО "ЛСЭО" Плетосу С.В. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова