Постановление Московского городского суда от 17 ноября 2017 г. по делу N 4а-5915/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М. , рассмотрев жалоб у Косимова *** на вступившие в законную силу постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 января 2017 года гражданин Республики Узбекистан Косимов А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда .

Решением судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 января 2017 года оставлено без изменения, жалоба Косимова А.А. и защитника Ларченко А.Н. - без удовлетворения.

В настоящей жалобе Косимов А.А., выражая несогласие с названными судебными актами, просит об их отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ссылается на то, что на момент задержания 16 января 2017 года у него имелся патент, за действие которого он своевременно и в полном объёме вносил фиксированные авансовые платежи; согласно миграционной карте, срок его пребывания на территории Российской Федерации продлён до 11 сентября 2017 года; судьёй Московского городского суда жалоба на постановление по делу об административном правонарушении рассмотрена в его и его защитника отсутствие, без их надлежащего извещения; судебными инстанциями нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, а также принцип презумпции невиновности.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

На основании ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ наступает за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1.1 указанной статьи, совершённое в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон о правовом положении иностранных граждан) срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлён в соответствии с настоящим Федеральным законом. При этом непрерывный срок временного пребывания в Российской Федерации указанного иностранного гражданина не может превышать девяносто суток.

Согласно п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судьёй районного суда установлено, что 16 января 2017 года в 16 часов 30 минут в районе дома 11 строение 1 по улице Болотная набережная в городе Москве УУП ОМВД России по г. Москве по району Якиманка г. Москвы выявлен гражданин Республики Узбекистан Косимов А.А., въехавший в Российскую Федерацию 16 октября 2016 года, в порядке, не требующем получения визы, который в нарушение п. 2 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан по истечении установленного срока пребывания уклонился от выезда из Российской Федерации. Указанные действия Косимова А.А. квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Сделав вывод о виновности Косимова А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, судья районного суда сослался на совокупность исследованных доказательств, а именно: протокол об административном правонарушении; рапорт сотрудника полиции; протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение; протокол об административном задержании; письменные объяснения Косимова А.А.; справки о проверке по Центральной базе данных МВД России по г. Москве и ФМС России АС ЦБДУИГ.

При рассмотрении жалобы на постановление судьи районного суда о назначении административного наказания судья Московского городского суда также исходил из наличия события административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем судебными инстанциями не учтено следующее.

В силу п. 5 ст. 5 Закона о правовом положении иностранных граждан срок временного пребывания иностранного гражданина продлевается при выдаче иностранному гражданину патента, при продлении срока действия патента или при переоформлении патента в соответствии со статьёй 13.3 настоящего Федерального закона, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 1 ст. 2 Закона о правовом положении иностранных граждан под патентом понимается документ, подтверждающий в соответствии с указанным Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 5 ст. 13.3 Закона о правовом положении иностранных граждан п атент выдаётся иностранному гражданину на срок от одного до двенадцати месяцев.

Срок действия патента может неоднократно продлеваться на период от одного месяца. При этом общий срок действия патента с учётом продлений не может составлять более двенадцати месяцев со дня выдачи патента.

Срок действия патента считается продлённым на период, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа. В этом случае обращение в территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере миграции не требуется.

В ином случае срок действия патента прекращается со дня, следующего за последним днём периода, за который уплачен налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа.

Согласно ч. 2 ст. 227.1 НК РФ фиксированные авансовые платежи по налогу уплачиваются за период действия патента в размере 1 200 рублей в месяц с учётом положений пункта 3 настоящей статьи, согласно которому н азванная сумма подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда. Если региональный коэффициент на очередной календарный год законом субъекта РФ не определён, его значение принимается равным 1.

Размер фиксированных авансовых платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, подлежит индексации на коэффициент-дефлятор, установленный на соответствующий календарный год, а также на коэффициент, отражающий региональные особенности рынка труда, устанавливаемый на соответствующий календарный год законом субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, 16 октября 2016 года гражданин Республики Узбекистан Косимов А.А. въехал на территорию Российской Федерации с целью работы, и 20 октября 2016 года был поставлен на миграционный учет по месту пребывания принимающей стороной ООО "СОЮЗТОРГСНАБ" по адресу: г. Москва, г. ***, что подтверждается информацией из АС ЦБДУИГ. Отделом внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве Косимову А.А. выдан патент серии ***, оформленный 08 ноября 2016 года и выданный 14 ноября 2016 года.

К материалам дела Косимовым А.А. приобщены копии квитанций об оплате патента, согласно которым Косимовым А.А. были произведены следующие платежи: 14 ноября 2016 года - 4 200 рублей, 14 декабря 2016 года - 4 200 рублей, 14 января 2017 года - 4 200 рублей.

Таким образом, на момент выявления обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении - 16 января 2017 года, Косимов А.А. имел оплаченный патент на осуществление трудовой деятельности, срок действия которого не истек, что свидетельствует о законности его нахождения на территории Российской Федерации, и, следовательно, об отсутствии события административного правонарушения, связанного с нарушением режима пребывания на территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.

Необходимо отметить, что в протоколе об административном правонарушении, а также в судебных актах квалификация действий Косимова А.А. по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ не согласуется с событием вменённого ему противоправного деяния, связанного с уклонением от выезда из Российской Федерации по истечении определённого срока пребывания, совершённого в городе федерального значения Москве, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Административная ответственность за указанное нарушение предусмотрена ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 17 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года, вынесенные в отношении Косимова А.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, подлежат отмене, а производство по делу, - прекращению на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Косимова А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда города Москвы от 17 января 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 26 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Косимова *** отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием события административного правонарушения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова