Постановление Московского городского суда от 23 октября 2017 г. по делу N 4а-5924/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу защитника Панфиловой Ю.Е., поданную в интересах Акционерного общества институт "МосгазНИИпроект", на вступившие в законную силу постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года Акционерное общество институт "МосгазНИИпроект" (далее - АО "МосгазНИИпроект", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

Решением судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года постановление судьи районного суда оставлено без изменения, жалоба защитника Общества Родиной В.В. без удовлетворения.

В настоящей жалобе защитник Панфилова Ю.Е. просит об изменении названных судебных актов, путем назначения Обществу административного наказания в виде приостановления деятельности либо снижения размера назначенного административного штрафа до 30 000 рублей, указывая на то, что ответственной организацией за привлечение к трудовой деятельности иностранного гражданина является ООО "***", проводившая ремонтные работы в помещении, где были выявлены иностранные граждане, что подтверждается договором на проведение ремонтных работ, письмами о подготовке пропусков и передаче разрешительных документов на сотрудников ООО "***", запросом и ответом на запрос о предоставлении информации; чрезмерную суровость назначенного Обществу наказания без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ административная ответственность наступает за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Как установлено судьей районного суда в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении, АО "МосгазНИИпроект" не направило в адрес уполномоченного территориального федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в установленный законом срок уведомление о заключении трудового договора с гражданином Республики Узбекистан П*** Х.А. угли, фактически допущенного к выполнению ремонтных работ в здании по адресу: г. Москва, Хибинский проезд, д. 16, чем нарушило требования п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Указанные действия АО "МосгазНИИпроект" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения АО "МосгазНИИпроект" административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; распоряжением о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации от 10.10.2016 N***; протоколом осмотра территории с приложением фототаблицы; письменными объяснениями, опрошенных в качестве свидетелей на досудебной стадии производства по делу О** А.Л., Б*** П.К.; ответом на запрос и.о. главы управы Ярославского района города Москвы; рапортом инспектора ОВМ УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве; актом проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников; письменными объяснениями иностранного гражданина П*** Х.А. угли; выпиской из АС ЦБДУИГ на имя П*** Х.А. угли; копией определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования и другими материалами дела.

Вывод нижестоящих судебных инстанций о наличии в действиях АО "МосгазНИИпроект" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судьей районного суда и судьей Московского городского суда и получили надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что ремонтные работы в помещении, принадлежащем АО "МосгазНИИпроект", велись иностранными гражданами, привлеченными подрядной организацией, в подтверждение чего защитником Общества к настоящей жалобе приложены копии договора подряда, заключенного с ООО "***" от 07 октября 2016 г. и обращений ООО "***" на выдачу пропусков, не может быть признан состоятельным, поскольку он противоречит имеющимся в деле доказательствам, в частности полученным в ходе досудебного производства по делу письменным объяснениям О***А.Л. (охранника ООО ЧОП "***") и Б**** П.К. (заместителя начальника отдела капитального строительства АО "МосгазНИИпроект"), в которых указанные лица однозначно указали на отсутствие каких-либо договорных отношений со сторонними организациями на выполняемые иностранными гражданами ремонтно - отделочные работы в здании по адресу: г. ***

Кроме того, в своих письменных объяснениях сам П***Х.А. угли указывал на то, что с 05 сентября 2016 г. работает в АО институт "МосгазНИИпроект" в качестве штукатура - маляра ; к выполнению работ был допущен заместителем директора, контроль за выполнением работ осуществляет руководитель отдела капитального строительства П** К*** ***.

Ставить под сомнение достоверность сведений указанных выше лиц оснований не имеется, поскольку они получены должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, после разъяснения положений ст. 51 Конституции РФ и предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ.

При этом правильность своих объяснений гражданин Республики Узбекистан П*** Х.А. угли подтвердил собственноручной записью в соответствующей графе бланка объяснения, сделанной на русском языке.

Изложенные выше обстоятельства в совокупности объективно свидетельствует о том, что П*** Х.А. угли был допущен к выполнению трудовых обязанностей непосредственно АО "МосгазНИИпроект" .

Согласно примечанию к статье 18.15 КоАП РФ в целях названной статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

На основании пункта 9 статьи 13.1 Закона N 115-ФЗ форма и порядок подачи уведомления о привлечении к трудовой деятельности иностранного гражданина устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства, а также форма такого уведомления утверждены Приказом Федеральной миграционной службы от 28.06.2010 N 147 "О формах и порядке уведомления федеральной миграционной службы об осуществлении иностранными гражданами трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее - Приказ N 147).

В приложении N 21 к Приказу N 147 установлен Порядок представления работодателями и заказчиками работ (услуг) уведомлений о заключении и прекращении (расторжении) трудовых договоров или гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг) с иностранными гражданами или лицами без гражданства.

Пунктом 2 данного Порядка установлено, что работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган ФМС России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно статье 61 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу.

В соответствии со статьей 67 ТК РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

В соответствии с ч. 3 ст. 16 ТК РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Учитывая, что датой фактического допуска Парпиева Х.А. угли к выполнению работ является 05 сентября 2016 г., в течение 3 рабочих дней АО "МосгазНИИпроект" обязано было оформить с ним трудовой договор и с даты его заключения в течение 3 рабочих дней уведомить об этом соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции, чего АО "МосгазНИИпроект" сделано не было.

При таких обстоятельствах, АО "МосгазНИИпроект" обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ за неуведомление территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении с П*** Х.А. угли трудового договора на выполнение работ в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора.

Довод жалобы о том, что размер назначенного судом наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, исходя из числа возбужденных в отношении Общества дел (30 штук), приведет к тяжелому финансовому состоянию Общества, влекущему невозможность произвести выплаты заработной платы и соответствующих налогов, и необходимости начать процедуру банкротства Общества, основанием для изменения обжалуемых судебных актов не является по следующим основаниям.

Статья 18.15 КоАП Российской Федерации устанавливает ответственность за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства.

В целях обеспечения охраны общественных отношений в сфере миграции и занятости населения законодатель предусмотрел, что установленная данной статьей административная ответственность наступает в отношении каждого незаконно привлеченного к трудовой деятельности иностранного гражданина ( примечание 2 к названной статье).

Таким образом, деяние Общества, не исполнившего надлежащим образом возложенные на него законом обязанности, составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении каждого незаконно привлеченного им к трудовой деятельности иностранного гражданина.

Исходя из содержания оспариваемого постановления, при назначении наказания судьей районного суда были учтены характер и последствия административного правонарушения, обстоятельства его совершения, отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, в связи с чем, административное наказание в виде административного штрафа назначено АО "МосгазНИИпроект" в минимальном размере в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ. По своему виду и размеру указанное наказание соответствует обстоятельствам и тяжести содеянного, в связи с чем, оно является справедливым и соразмерным содеянному. Оснований для изменения его вида, в том числе с учетом приведенных в настоящей жалобе доводов, не имеется.

Порядок и сроки давности привлечения АО "МосгазНИИпроект" к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17, 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Останкинского районного суда города Москвы от 10 февраля 2017 года и решение судьи Московского городского суда от 22 мая 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении Акционерного общества институт "МосгазНИИпроект" оставить без изменения, жалобу защитника АО "МосгазНИИпроект" Панфиловой Ю.Е. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова