Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-5935/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев протест заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К. на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное города Москвы от 14 сентября 2015 года Письменный Р.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 ( восемь) месяцев .

В порядке, предусмотренном ст. ст. 30.1 - 30.3 КоАП РФ, указанное постановление мирового судьи не обжаловалось и вступило в законную силу.

В настоящем протесте заместитель прокурора г. Москвы Кремнев К.К. просит об отмене названного судебного акта и прекращении производства по делу об административном правонарушении, указывая на то, что дело рассмотрено мировым судьёй с нарушением подведомственности, поскольку Письменный Р.Л. является военнослужащим и проходит военную службу по контракту в войсковой части ***; на момент рассмотрения дела мировой судья располагала данной информацией, имеющейся в карточке водителя Письменного Р.Л. о том, что 08.11.2012 г. он привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ Московским гарнизонным судом; данных о том, что Письменный Р.Л. умышленно не сообщал мировому судье о несении военной службы на момент совершения правонарушения с намерением ввести в заблуждение должностное лицо, оформившее материалы дела об административном правонарушении, и мирового судью, по делу не установлено.

Проверив материалы дела, изучив доводы протеста, прихожу к выводу о законности и обоснованности постановления мирового судьи .

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела об административном правонарушении) наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В силу п. 2.3.2 ПДД РФ водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Согласно материалам дела, 03 сентября 2015 года в 09 часов 55 минут Письменный Р.Л., управлявший транспортным средством марки "Шевроле Лацетти" государственный регистрационный знак ***, в районе дома 5 по Балаклавскому проспекту в городе Москве не выполнил законное требование инспектора ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Письменного Р.Л. подтверждаются совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; протоколом об отстранении от управления транспортным средством; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения; рапортом инспектора ДПС.

Вывод мирового судьи о наличии в действиях Письменного Р.Л. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались мировым судьёй и получили надлежащую оценку в судебном постановлении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод протеста о том, что Письменный Р.Л. является военнослужащим, в связи с чем, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ подлежало рассмотрению гарнизонным военным судом, не может повлечь признание незаконным и отмену постановления мирового судьи в связи со следующим.

В силу ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, указанных в частях 1 - 2 настоящей статьи и совершённых военнослужащими и гражданами, призванными на военные сборы, рассматриваются судьями гарнизонных военных судов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 7 Федерального конституционного закона от 23 июня 1999 г. N 1-ФКЗ "О военных судах Российской Федерации" и ч. 3 ст. 23.1 КоАП в тех случаях, когда Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрен судебный порядок привлечения к административной ответственности, дела об административных правонарушениях, совершенных военнослужащими и гражданами, проходящими военные сборы, подсудны военным судам.

В ст. 47 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае, как следует из материалов дела, как на стадии досудебного производства по делу, так и в ходе рассмотрения дела мировым судьей Письменный Р.Л. при установлении данных о его личности сведений о том, что он является военнослужащим должностному лицу, а также мировому судье не сообщал, соответствующих документов в подтверждение своего статуса в качестве военнослужащего не представлял. При этом данных о том, что Письменный Р.Л. был лишен такой возможности, материалы дела не содержат.

Также следует отметить и тот факт, что сам Письменный Р.Л. постановление мирового судьи от 14 сентября 2015 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ не обжаловал, в том числе по причине нарушения подсудности рассмотрения дела мировым судьей.

Указанное выше свидетельствует о недобросовестности действий самого Письменного Р.Л. и злоупотреблении им правом , направленных на сокрытие о себе достоверной информации, касающейся несения военной службы.

При таких обстоятельствах ссылка заместителя прокурора г. Москвы Кремнева К.К. в протесте на наличие в карточке водителя сведений о привлечении Письменного Р.Л. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в 2012 г. Московским гарнизонным судом само по себе, в отсутствие иных нарушений, имеющих существенный, фундаментальный и принципиальный характер, повлиявших на исход дела, не является основанием для признания незаконным и отмены обжалуемого судебных актов и прекращения производства по делу.

Изучение материалов дела свидетельствует о том, что при рассмотрении дела мировой судья правильно установилвсе фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дал надлежащую юридическую оценку действиям Письменного Р.Л. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришёл к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и виновности Письменного Р.Л. в его совершении.

Принцип презумпции невиновности мировым судьёй не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Письменного Р.Л., не усматривается.

Административное наказание в виде административного штрафа с лишением права управления транспортными средствами назначено Письменному Р.Л. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья в полной мере учёл данные о личности Письменного Р.Л., а также обстоятельства и характер совершённого им противоправного деяния, объектом которого являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения, и назначил ему справедливое наказание.

Протест не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

Порядок и срок давности привлечения Письменного Р.Л. к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 233 района Чертаново Северное города Москвы от 14 сентября 2015 года по делу об административном правонарушении , предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Письменного Р.Л. оставить без изменения, протест заместителя прокурора города Москвы Кремнева К.К. - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова