Постановление Московского городского суда от 02 октября 2017 г. по делу N 4а-5962/2017

Заместитель председателя Московского городского суда Базькова Е.М., рассмотрев жалобу Гаффоровой Н***З***кизи на вступившие в законную силу постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года гражданка Республики Узбекистан Гаффорова Н.З. кизи признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда.

Решением судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года изменено, действия Гаффоровой Н.З. кизи переквалифицированы с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ на ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации;

в

остальной части постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года оставлено без изменения, жалоба Гаффоровой Н.З. кизи без удовлетворения.

В настоящей жалобе Гаффорова Н.З. кизи, выражая несогласие с названными выше судебными актами, просит их отменить, производство по делу прекратить, указывая на недоказанность её проживания по адресу, не являющимся местом постановки на миграционный учет; недостоверность сведений, изложенных в её (Гаффоровой) письменных объяснениях, поскольку от их подписания она отказалась; письменные объяснения К*** Г.У. не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства по делу, поскольку права и обязанности по ст. 25.6 КоАП РФ ему не разъяснялись; при рассмотрении жалобы судьей второй инстанции ей (Гаффоровой Н.З. кизи) права не разъяснялись; формальность рассмотрения дела и жалобы судебными инстанциями без полного и объективного исследования всех обстоятельств дела; нарушение принципа неизменности состава суда, рассмотревшего жалобу на постановление по делу.

Проверив представленные материалы, изучив доводы жалобы заявителя, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 28.12.2016 N 490-ФЗ) нарушения, предусмотренные частями 1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Отношения, возникающие при осуществлении учёта перемещений иностранных граждан и лиц без гражданства, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" (далее - Закон о миграционном учёте) и Правилами осуществления миграционного учёта иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 15.01.2007 N 9.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 2 и ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учёте миграционный учёт направлен на фиксацию и обобщение, систематизацию информации об иностранных гражданах, их перемещениях по территории Российской Федерации.

В соответствии с ч. 3 ст. 7 Закона о миграционном учёте временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учёту по месту пребывания.

Как следует из представленных материалов, 06 декабря 2016 года в 16 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. Рождественская, дом 21/2, кв. 85, при проверке соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМВД России по району Некрасовка города Москвы выявлена гражданка Республики Узбекистан Гаффорова Н.З. кизи, которая 07 октября 2016 года была поставлена на миграционный учёт по адресу: ****, однако фактически проживала по адресу: **** чем нарушила правила миграционного учёта, установленные ст. ст. 20, 21, 22 Федерального закона от 18.07.2006 N 109-ФЗ "О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации".

Указанные действия Гаффоровой Н.З. кизи квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Гаффоровой Н.З. кизи подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции; протоколом об административном задержании; фотоматериалом;

информацией из АС ЦБДУИГ на имя Гаффоровой Н.З. кизи; копией отрывной части к бланку уведомления о прибытии гражданина в место пребывания на имя Гаффоровой Н.З.кизи и другими материалами дела.

Вывод о наличии в действиях Гаффоровой Н.З. кизи состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались судебными инстанциями и получили надлежащую оценку в судебных постановлениях в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Гаффоровой Н.З. кизи о недоказанности её проживания по адресу, не являющимся местом постановки на миграционный учет, является необоснованным, поскольку опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе рапортом сотрудника полиции Б*** Е.А., в котором он указывает на то, что в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства им была выявлена гражданка Республики Узбекистан Гаффорова Н.З. кизи, которая будучи поставленной на миграционный учет по адресу: ****фактически проживала по адресу: ****

При этом изложенные в рапорте сотрудника полиции сведения согласуются с иными, имеющимися в деле и перечисленными выше доказательствами, в том числе с фотоматериалом, на котором зафиксирована обстановка квартиры 21 по вышеуказанному адресу, где была выявлена Гаффорова Н.З. кизи.

Частью 1 ст. 27 Конституции РФ установлено, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства.

Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства ( ч. 3 ст. 55 Конституции РФ).

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п. 3 и п. 7 ч. 1 ст. 4 Закона о миграционном учете миграционный учет осуществляется в целях формирования полной, достоверной, оперативной и актуальной информации о перемещениях иностранных граждан, необходимой для прогнозирования последствий указанных перемещений, а также для ведения государственного статистического наблюдения в сфере миграции; систематизации сведений об иностранных гражданах, находящихся в Российской Федерации (в том числе их персональных данных), и о перемещениях иностранных граждан.

На основании ч. 1 и п. 2 ч. 2 ст. 20 Закона о миграционном учете иностранный гражданин в случае нахождения в месте пребывания обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с данным Федеральным законом или международным договором Российской Федерации. Постановке на учет по месту пребывания подлежит временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин - по истечении семи рабочих дней со дня прибытия в место пребывания.

В соответствии с подпунктом "а" п. 2 ч. 2 ст. 22 Закона о миграционном учете принимающая сторона представляет уведомление о прибытии иностранного гражданина в место пребывания в орган миграционного учета.

Место пребывания иностранного гражданина определено в п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете как жилое помещение, не являющееся местом его жительства, а также иное помещение, учреждение или организация, в которых иностранный гражданин находится и (или) по адресу которых иностранный гражданин подлежит постановке на учет по месту пребывания.

К стороне, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, относятся находящиеся в Российской Федерации физические и юридические лица, у которых иностранный гражданин фактически проживает или осуществляет трудовую деятельность (находится) ( п. 7 ч. 1 ст. 2 Закона о миграционном учете).

Из содержания вышеназванных норм следует, что для целей миграционного учета в качестве места пребывания иностранного гражданина допускается указывать нежилое помещение, являющееся местом нахождения организации, в которой данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность

Таким образом, в целях государственного регулирования миграционных процессов Закон о миграционном учете закрепляет обязанность иностранных граждан, временно пребывающих в Российской Федерации, встать на учет по месту пребывания. При этом возложение такой обязанности не влечет за собой ограничение прав лиц, законно находящихся на территории Российской Федерации, на свободу передвижения и выбор места пребывания в пределах Российской Федерации, однако обязывает их проживать по адресу постановки на миграционный учет. Несоблюдение указанного требования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

В данном случае, принимающей стороной Гаффоровой Н.З. кизи, поставившей её на миграционный учет по месту пребывания по адресу: *** является ООО "***", с которым Гаффорова Н.З. кизи в трудовых отношениях не состоит, что также подтверждается данными ЦБДУИГ, в которых отсутствуют сведения об уведомлении ООО "***" органа миграционного учета о заключении с Гаффоровой Н.З. кизи трудового договора.

Изложенное выше указывает на отсутствие обстоятельств, которые позволяли бы проживать Гаффоровой Н.З. кизи по иному адресу, не являющемуся местом её постановки на миграционный учет.

При таких обстоятельствах действия Гаффоровой Н.З. кизи правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

Утверждение Гаффоровой Н.З. кизи в жалобе о допущенных судьей Московского городского суда при рассмотрении жалобы процессуальных нарушениях, выразившихся в не разъяснении ей прав как лицу, привлекаемому к административной ответственности, несостоятельно, в связи с чем не влияет на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов.

На основании п. 5 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении лицам, участвующим в судебном заседании, разъясняются их права и обязанности. Вместе с тем КоАП РФ не предусматривает какой - либо конкретный способ фиксирования факта разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Как следует из представленных материалов, при составлении протокола об административном правонарушении Гаффоровой Н.З. кизи разъяснялись её права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, и положения ст. 51 Конституции РФ, о чем в протоколе имеется соответствующая запись.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда 07 декабря 2016 года в судебном заседании Гаффорова Н.З. кизи присутствовала, ей также были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ.

При этом действия Гаффоровой Н.З.кизи, нашедшие отражение в представленных материалах, позволяют сделать вывод о том, что она была осведомлена об объеме предоставленных ей процессуальных прав и фактически пользовалась ими на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении, в том числе при его рассмотрении, когда излагала свою позицию по обстоятельствам правонарушения.

Вопреки доводу жалобы, положениями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не закреплено соблюдение принципа неизменности состава суда при рассмотрении дела об административным правонарушении, а также жалобы на постановление вышестоящей судебной инстанцией.

Таким образом, смена судей Московского городского суда при рассмотрении жалобы Гаффоровой Н.З. кизи на постановление судьи Кузьминского районного суда г. Москвы от 07 декабря 2016 года не является нарушением, носящим существенный характер, а потому не может повлечь признание решения судьи Московского городского суда, принятого 24 марта 2017 г. по настоящему делу, незаконным и его отмену.

Изучение представленных материалов свидетельствует о том, что при рассмотрении дела судебные инстанции всесторонне, полно и объективно исследовали все доказательства по правилам, установленным в ст. 26.11 КоАП РФ. Оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судьей районного суда и Московского городского суда, не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу не усматривается.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления судьи районного суда и решения судьи Московского городского суда.

Порядок и срок давности привлечения Гаффоровой Н.З. кизи к административной ответственности соблюдены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13, 30.17 и 30.18 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 07 декабря 2016 года и решение судьи Московского городского суда от 24 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Гаффоровой Н***З*** кизи оставить без изменения; жалобу Гаффоровой Н.З. кизи - без удовлетворения.

Заместитель председателя

Московского городского суда Е.М. Базькова